Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 08 декабря 2017 г. по делу N 4А-1723/2017

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу Кузьмина С.А., действующего в защиту

Зорина В.Л., "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 20 Санкт-Петербурга от 12 апреля 2017 года и решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 20 Санкт-Петербурга от 12 апреля 2017 года Зорин В.Л. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Решением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Кузьмина С.А ... действующего в защиту Зорина В.Л. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Кузьмин С.А., действующий в защиту Зорина В.Л. просит судебные решения отменить, как вынесенные без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обоснование жалобы указывает, что мировым судьей дана ненадлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям, допрошенных по делу лиц, в протоколе об АП не указаны свидетели, прибор является ненадлежащим, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что прибор прошел поверку своевременно, понятые при составлении процессуальных документов не присутствовали, в связи с чем административный материал в отношение Зорина В.Л. составлен незаконно. Также указывает, что мировой судья вынес постановление без уведомления лиц, участвующих в деле. Кроме того, указывает, что Зорин В.Л. транспортным средством в состоянии опьянения не управлял.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

Также из протокола следует, что Зорину В.Л. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ были разъяснены, копия протокола вручена Зорину В.Л., о чем свидетельствуют подписи Зорина В.Л., замечаний по составлению процессуальных документов Зорин В.Л. не сделал, собственноручно указав в протоколе свои объяснения в соответствующей графе.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о свидетелях, не является основанием для признания данного протокола недопустимым доказательством по делу, поскольку все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Зорина В.Л. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и не противоречивы. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. При этом каких-либо замечаний об отсутствии понятых Зорина В.Л. в указанных процессуальных документах не сделал. Таким образом, оснований сомневаться в их присутствии у мирового судьи не было, как и не было оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 78 АК N 019422 от 04 сентября 2016 года усматривается, что у Зорина В.Л. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, которые в своей совокупности и послужили основанием для проведения в отношении Зорина В.Л. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в Акте, содержащем подписи Зорина В.Л., инспектора ГИБДД и понятых, и бумажном носителе, приложенном к Акту. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Зорин В.Л. был согласен, о чем он собственноручно указал в Акте.

Довод жалобы о том, что мировым судьей была дана ненадлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе показаниям, допрошенных по делу лиц, является не состоятельным, поскольку судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Довод жалобы о том, что прибор для проведения освидетельствования был ненадлежащим, нельзя признать состоятельным, так как из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе "АЛКОТЕКТОР PRO-100 Сombi" прошел очередную поверку 29 октября 2015 года. В связи с чем, данный прибор "АЛКОТЕКТОР PRO-100-Сombi" был допущен для применения на территории РФ, поверка проведена в установленные законом сроки, то есть освидетельствование Зорина В.Л., проведено надлежащим образом.

Довод жалобы о том, что административный материал в отношении Зорина В.Л. был составлен незаконно, в связи с тем, что Зорин В.Л. транспортным средством в состоянии опьянения не управлял, не может быть признан обоснованным. Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, которые были исследованы в ходе судебного заседания и получили правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Зорина В.Л. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы Кузьмина С.А. судьей Василеостровского районного суда все доводы жалобы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая правовая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Зорина В.Л. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Из вышеизложенного следует, что оснований для переоценки установленных судьями двух инстанций обстоятельств дела не имеется. При производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, чрезмерно суровым не является. При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 20 Санкт-Петербурга от 12 апреля 2017 года и решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Зорина В.Л. оставить без изменения.

Жалобу Кузьмина С.А., действующего в защиту Зорина В.Л. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М.А. Павлюченко