Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15 декабря 2017 г. по делу N 4А-1772/2017

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Соболя Ю.А., "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2017 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 23 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2017 года Соболь Ю.А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 2 (два) месяца.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 23 марта 2017 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения.

В настоящей жалобе Соболь Ю.А. просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку считает, что решения вынесены без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обоснование жалобы указывает, что судьей районного суда была дана ненадлежащая оценка собранным по делу доказательствам, материалы содержат противоречия, которые не были устранены при рассмотрении дела, а также указывает, что вина Соболя Ю.А. в совершении административного правонарушения не доказана, поскольку ДТП произошло по вине потерпевшей, нарушившей ПДД.

Копия настоящей жалобы направлена потерпевшей Г., от которой возражений не поступило.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Соболя Ю.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 24 мая 2016 года в 07 часов 35 минут, Соболь Ю.А., управляя транспортным средством "" ... "", г.р.з. N ..., двигаясь по ул. Елизаветинской в направлении от ул. Софийской в сторону ул. Большой Озерной в Санкт-Петербурге, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не учел интенсивность движения и видимость в направлении движения, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением ТС для выполнения требований ПДД РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель должен был обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки ТС, напротив д. 4 по ул. Елизаветинской совершил наезд на пешехода Г. пересекавшую проезжую часть ул. Елизаветинской слева направо по ходу движения ТС вне зоны пешеходного перехода при отсутствии его в зоне видимости под прямым углом к краю проезжей части. В результате ДТП пешеходу Г. был причинен легкий вред здоровью, согласно заключению эксперта БСМЭ N 1319-адм от 01.12.2016 г. Таким образом, действия Соболя Ю.А. были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение ПДД, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, и в отношении Соболя Ю.А. был составлен протокол об административном правонарушении.

Как усматривается, протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, в том числе показаниям допрошенных по делу лиц и заключению эксперта, судья районного суда оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и посчитал их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления по делу. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и виновности Соболя Ю.А. в совершении указанного правонарушения является законным и обоснованным.

Как усматривается, все доводы настоящей жалобы были предметом рассмотрения судьи Санкт-Петербургского городского суда и в решении по жалобе им была дана надлежащая правовая оценка. При этом из решения судьи усматривается, что в ходе рассмотрения жалобы были исследованы все материалы дела в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья Санкт-Петербургского городского суда совершенно верно пришел к выводу, что постановление судьи районного суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Оснований для переоценки представленных доказательств, а также установленных судьями на их основе фактических обстоятельств дела, при рассмотрении жалобы не имеется.

Поскольку нарушений норм процессуального права не допущено, наказание Соболю Ю.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, чрезмерно суровым не является, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2017 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 23 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Соболя Ю.А. оставить без изменения.

Жалобу Соболя Ю.А. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М.А. Павлюченко