Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 13 декабря 2017 г. по делу N 4А-1794/2017

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Коровина А.В., "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2017 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 04 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ;

установил:

Постановлением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2017 года Коровин А. В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 04 июля 2017 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба Коровина А. В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Коровин А. В. просит принятые судебные решения отменить, поскольку рассмотрение дела не было полным, всесторонним и объективным, судьями не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, а именно отсутствие у него умысла на нарушение ДТП, а также не приняты во внимание смягчающие обстоятельства при назначении наказания.

Копия жалобы направлена для ознакомления потерпевшей по делу М. Возражений на жалобу представлено не было.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Коровина А. В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 27 ноября 2016 года в 15 час. 30 мин. водитель Коровин А. В., управляя транспортным средством " ... ", г.р.з. N ..., при выезде на дорогу с прилегающей территории Южного кладбища у дома N 1 по Волхонскому шоссе в Санкт-Петербурге, двигаясь со скоростью не более 20 км/ч, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по ней, что повлекло столкновение с автомобилем " ... ", г.р.з. N ..., с прицепом " ... ", г.р.з. N ..., под управлением водителя М. следовавшего по Волхонскому шоссе от Таллинского шоссе в сторону Пулковского шоссе со скоростью не более 70 км/ч, с последующим наездом автомобиля " ... " на препятствие в виде дерева. В результате ДТП пассажир автомобиля " ... "М. получила телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью. Таким образом, действия Коровина А. В. были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Как усматривается, протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются иными представленными письменными материалами дела.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судья Московского районного суда оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и посчитал их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления по делу, в связи с чем вывод о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и виновности Коровина А. В. в совершении указанного правонарушения является законным и обоснованным. Оснований для переоценки представленных доказательств, а также установленных судьей на их основе фактических обстоятельств дела, при рассмотрении настоящей жалобы не имеется.

Кроме того, следует отметить, что при назначении наказания судьей Московского районного суда были приняты во внимание характер и обстоятельства совершенного правонарушения, а также смягчающее вину обстоятельство (оказание Коровиным А. В. первой медицинской помощи потерпевшей Морозовой Л. Я.). При этом судьей приведены мотивы, по которым он пришел к выводу о необходимости назначения такого вида наказания как лишение права управления транспортными средствами.

При рассмотрении жалобы Коровина А. В. судьей Санкт-Петербургского городского суда все доводы жалобы были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая оценка. Все материалы по делу были исследованы судьей в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья городского суда совершенно верно пришел к выводу, что постановление судьи районного суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Указание в жалобе на отсутствие у Коровина А. В. умысла на нарушение ПДД, не может быть признано обоснованным доводом и повлечь удовлетворение жалобы, поскольку основано на неверном толковании норм права.

Поскольку нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2017 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 04 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Коровина А.В. оставить без изменения.

Жалобу Коровина А. В. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко