Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15 декабря 2017 г. по делу N 4А-1820/2017

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Кузина И.А., "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 209 Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка N 211 Санкт-Петербурга от 19 апреля 2017 года и решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 209 Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка N 211 Санкт-Петербурга от 19 апреля 2017 года Кузин И.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июля 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Кузина И.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд, Кузин И.А. просит судебные решения отменить, как вынесенные без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обосновании жалобы указывает, что судьями было нарушено его право на защиту, поскольку в деле принимал участие Житников С.А., не уполномоченный надлежащим образом представлять интересы Кузина И.А.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены.

Также из протокола следует, что Кузину И.А. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ были разъяснены, копия протокола вручена Кузину И.А., о чем свидетельствуют подписи Кузина И.А., замечаний по составлению процессуальных документов Кузин И.А. не сделал, собственноручно указав в протоколе свои объяснения в соответствующей графе.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из акта освидетельствования 47 АО N 008907 от 18 июля 2016 года усматривается, что у Кузина И.А. был выявлен следующий признак опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов, который и послужил основанием для проведения в отношении Кузина И.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Однако от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кузин И.А. отказался, о чем имеется запись в акте.

При таких обстоятельствах, Кузин И.А. совершенно законно был направлен на медицинское освидетельствование, и в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения был обязан по требованию инспектора ГИБДД пройти указанное медицинское освидетельствование. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование Кузин И.А. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем указал собственноручно в протоколе.

При этом из материалов дела следует, что процессуальные действия в отношении Кузина И.А. были проведены в присутствии двух понятых, в протоколах указаны их данные, стоят их подписи. Таким образом, у суда не имелось оснований сомневаться в непосредственном участии двух понятых при проведении в отношении Кузина И.А. процессуальных действий.

Довод заявителя, о том, что судьями было нарушено его право на защиту, поскольку в деле принимал участие Житников С.А., не уполномоченный надлежащим образом представлять интересы Кузина И.А., не может быть признан обоснованным. Согласно доверенности, имеющейся в материалах дела 78 АБ 1513787, выданной 18 октября 2016 года сроком на три года, без права передоверия, Кузин И.А. уполномочил Житникова С.А. на защиту своих интересов с предоставлением всех прав, которые предоставлены лицу, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, то есть Кузина И.А.

Факт отказа Кузина И.А. от прохождения медицинского освидетельствования, подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, которые были исследованы в ходе судебного заседания и получили правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Кузина И.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы Кузина И.А. судьей Смольнинского районного суда все доводы жалобы были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая правовая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом, каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Кузина И.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Из вышеизложенного следует, что оснований для переоценки установленных судьями двух инстанций обстоятельств дела не имеется. При производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 209 Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка N 211 Санкт-Петербурга от 19 апреля 2017 года и решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Кузина И.А. оставить без изменения.

Жалобу Кузина И.А. без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М.А. Павлюченко