Решение Санкт-Петербургского городского суда от 28 ноября 2017 г. по делу N 7-1883/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 28 ноября 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре М., административное дело по жалобе на решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2017 года в отношении

Савоськиной Валентины Михайловны, родившейся "дата" в "адрес", зарегистрированной по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу З.N ... от 10.08.2017 года член аукционной комиссии Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга Савоськина В.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2017 года указанное постановление N ... 17 от 10.08.2017 отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Временно исполняющий обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу З. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене решения судьи районного суда от 31 октября 2017 года, и оставлении в силе постановления о назначении административного наказания по делу N ... об административном правонарушении от 10.08.2017.

В обосновании жалобы указал, что материалами дела подтверждается, что Савоськина В.М. совершила административное правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Выводы судьи об отсутствии сведений об извещении Савоськиной В.М. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления необоснованны. Савоськина В.М. привлекаемая к административной ответственности как должностное лицо, извещалась по месту осуществления Савоськиной В.М. своих должностных обязанностей, через Комитет по государственному заказу, что подтверждается письмом Комитета по государственному заказу (вх. N ... ), то есть процессуальные права Савоськиной В.М. не нарушены.

Временно исполняющий обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу З. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.

Савоськина В.М. в Санкт-Петербургском городском суде возражала против удовлетворения доводов жалобы, просила решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2017 года оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения районного суда.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 28 июля 2017 года заместителем начальника отдела контроля федеральной контрактной системы Санкт-Петербургского УФАС России Ж. был составлен протокол по делу об административном правонарушении N ... Согласно протоколу Савоськина В.М. извещена о месте и времени составления и подписания протокола (вх. N ... от 27.07.2017 года), не явилась.

На основании указанного протокола 10 августа 2017 года врио руководителя УФАС по Санкт- Петербургу З. было рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление по делу.

Согласно части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные участвующим в производстве по делу об административном правонарушении гражданам, направляются по месту их жительства.

Сведений о направлении извещения с указанием времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении по месту жительства Савоськиной В.М. материалы дела не содержат.

Указанное должностным лицом в протоколе об административном правонарушении уведомление вх. N ... от 27.07.2017 года о вызове Савоськиной В.М. на рассмотрение дела об административном правонарушении, не может считаться надлежащим извещением, поскольку не позволяет контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

При этом вопреки доводом жалобы должностного лица, КоАП РФ не регламентирует направление уведомления о составления протокола об административном правонарушении по месту осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, своих должностных обязанностей.

Указанные выше обстоятельства свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права на защиту, личное участие в рассмотрении жалобы.

При таких обстоятельствах вывод судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга о наличии существенных нарушений процессуальных требований при вынесении обжалуемого постановления является законным и обоснованным.

Поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, на момент вынесения решения суда истекли, дело об административном правонарушении обоснованно подлежит прекращению в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2017 года, вынесенное по жалобе Савоськиной В.М. на постановление должностного лица N ... от 10.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу З. - без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова