Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15 ноября 2017 г. по делу N 33-9364/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего: Рогозина К.В.,

судей: Рошка М.В., Подлесной И.А.,

при секретаре: Сухачевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рошка М.В. гражданское дело по иску Администрации Чистенского сельского поселения Симферопольского района к Гришановой Диане Николаевне об устранении самовольного переустройства (перепланировки) жилого помещения, третьи лица- Ромашова Светлана Юрьевна, Муратов Сайдли Нафеевич, Окладной Дмитрий Николаевич, ООО "Скиф", по апелляционной жалобе представителя Гришановой Дианы Николаевны - Чусова Сергея Викторовича на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 09 августа 2017 года,-

установила:

28.03.2017 года истец обратился в суд с иском к ответчику об устранении самовольного переустройства (перепланировки) жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником общежития расположенного в лит. А по адресу: "адрес".

Ответчик самовольно, без согласования с балансодержателем, а также не имея разрешительной проектной документации сделала перепланировку санузла, заложила дверной проем в месте общего пользования - коридоре, а именно блоке N3, что привело к ухудшению жизненных условий для других семей, стало невозможно пользоваться туалетом и душем, которые были предусмотрены для общего пользования.

Также, в блоке N 3 ответчиком проведена работа по устройству перегородки, которая разделяет блок на 2 части, без проектной документации и согласования на проведение данных видов работ.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 09 августа 2017 года исковые требования удовлетворены.

На Гришанову Д.Н. возложена обязанность устранить самовольную перепланировку (переоборудование) жилого помещения расположенного в лит. А по адресу: "адрес", блок 3, вернув его в первоначальное состояние согласно поэтажного плана.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу.

В обоснование апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права, просит отменить решение суда, в удовлетворении иска отказать.

В частности, указывает, что суд первой инстанции не выяснил обстоятельства по делу, а именно, что судом неправильно применены нормы материального права, регулирующие правоотношения связанные с жилыми помещениями, в то время как указанное здание значится как нежилое, неверно указан адрес, в исковом заявление не указано "адрес", в то время как в решении суда имеется указание населенного пункта. Так же, Гришанова перепланировку сама не проводила, ее осуществляли и иные лица, имеет место недобросовестность третьих лиц, которые своими жалобами породили данное исковое заявление.

Истцом предоставлены возражения, согласно которых решение суда является законным и обоснованным.

Третьи лица извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене или изменению не подлежит.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений и постановлений других органов.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Решение суда должно отвечать требованиям законности и обоснованности.

Указанным требованиям решение соответствует тогда, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права, в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, и когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их допустимости и относимости, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда соответствует.

Согласно ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч. 1, 3, 4 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с ч. 6 той же статьи орган, осуществляющий согласование для нового собственника жилого помещения, которое не было приведено в прежнее состояние в установленном ч. 3 данной статьи порядке, или для собственника такого жилого помещения, являвшегося наймодателем по расторгнутому в установленном ч. 5 этой статьи порядке договору, устанавливает новый срок для приведения такого жилого помещения в прежнее состояние.

Материалами дела установлено, что истец является собственником нежилого здания - общежития под лит. А по адресу: "адрес" (л.д.-4-6).

Ответчик- наниматель ком. N, "адрес", согласно ордеру N 165 на жилую площадь в общежитии и типового договора найма жилого помещения N 636 (л.д.46-50, 52).

Согласно акту обследования от 18.07.2014 года начальника КГП "Крымгеофизика" установлено выполнение Гришановой Д.Н. без разрешения администрации КГП "Крымгеофизика" строительных работ, а именно занятие Гришановой Д.Н. комнаты, смежной с комнатой, где она проживает, выполнение строительных работ: прорублен дверной проем (в капитальной стене) из комнаты Гришановой Д.Н. в занятую комнату, заложен дверной проем в занятой комнате, ранее ведущей в коридор (л.д.22).

Согласно акту осмотра жилого помещения от 07.10.2016 года жилое помещение (общежитие) по адресу: "адрес",блокN, ком.N, и ком.N установлено, что в блоке N нанимателем ком.N (Гришановой Д.Н.) проведена работа по устройству перегородки, которая разделяет блок на 2 части, соединение саннузла с жилым помещением (л.д.20).

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель истца пояснила, что обустроив перегородку ответчик ограничила доступ иным нанимателям, проживающим в блоке N к санузлу и помещениям общего пользования.

Наниматель комнаты N Ромашова С.Ю. неоднократно обращалась с заявлениями к собственнику общежития.

Исходя из изложенного, переустройством и (или) перепланировкой нарушаются права иных жильцов данного общежития и она не может быть сохранена в указанном виде.

В октябре 2013 года ответчик обращалась к собственнику общежития с заявлением об установке перегородки в спорном помещении (л.д.51), однако согласно действующему на тот момент законодательству требовалось согласие исполкома местного совета народных депутатов (ст.100 ЖК УССР, Приказ Государственного комитета Украины по вопросам жилищно-коммунального хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ N 76 "Об утверждении Правил содержания жилых домов и придомовых территорий").

Для получения разрешения на переоборудование или перепланировку жилых домов, жилых и нежилых помещений в жилых домах их собственник или уполномоченное им лицо, наниматель (арендатор) помещения с согласия его владельца подают в орган местного самоуправления заявление о предоставлении разрешения на переоборудование или перепланировку.

Работы по перепланировке должны проводиться в соответствии с проектом, разработанным с соблюдением требований действующих строительных норм и правил ДБН В.2.2-15-2005 "Жилые дома. Основные положения", ДБН В.2.5-20-2001 "Газоснабжение", ДБН 22-3-97 "Состав, порядок, разработки, согласования и утверждения проектной документации для строительства".

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленых истцом требований и указал адрес, который не соответствует изложенному в просительной части, поскольку в исковом заявлении истец просил удовлетворить его требования именно по общежитию, расположенному в "адрес", что и было предметом судебного разбирательства.

Доводы жалобы в части того, что суд применил нормы жилищного законодательства к нежилому помещению правового значения не имеют так, как хоть здание на кадастровом учете значится как нежилое, однако это общежитие, с жильцами заключены договора социального найма, что возможно только в отношении жилого помещения.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит нормы, регламентирующей то, на кого данная обязанность будет возложена при продаже нежилых помещений, требующих приведения их в первоначальное состояние в случае отчуждения их иному лицу. В связи с этим судам надлежит руководствоваться по аналогии (п. 1 ст. 6 ГК РФ) законодательством, регулирующим сходные отношения, а именно ст. 29 ЖК РФ (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017) (ред. от 26.04.2017).

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что Гришанова Д.Н. является ненадлежащим ответчиком по делу, так перепланировка проводилась не только ею, но и иными жильцами исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что возведенной перегородкой и образовавшимися вследствие этого изолированными помещениями пользуется ответчик, иным лицам доступ в данные помещения органичен, при этом согласно пояснениям Муратова С.Н. именно ответчик возводила перегородку, таким образом Гришанова Д.Н. как лицо осуществившее перепланировку (переоборудование), являющиеся пользователем данного помещения является надлежащим ответчиком по данному иску.

Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Апелляционную жалобу представителя Гришановой Дианы Николаевны - Чусова Сергея Викторовича оставить без удовлетворения, решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 09 августа 2017 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: