Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 декабря 2017 г. по делу N 33-9742/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Рябихина О.Е.,

судей Озерова А.Ю., Петровой Н.А.,

при секретаре Куницыной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутыгиной М.А. к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, встречному иску страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" к Кутыгиной М.А. о признании договора страхования незаключенным и недействительным по апелляционной жалобе Кутыгиной М.А. на решение Кировского районного суда г. Саратова от 21 июля 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Рябихина О.Е., объяснений представителя ответчика Решетникова Н.А., возражавшего против доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

истец Кутыгина М.А. обратилась в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП). Требования мотивированы тем, что 22 августа 2016 года между Кутыгиной М.А. и СПАО "РЕСО-Гарантия" заключен договор добровольного страхования транспортного средства. 19 декабря 2016 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены повреждения. 16 февраля 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче направления на ремонт поврежденного автомобиля. 20 февраля 2017 года ответчик отказал в выплате в связи с тем, что страховой полис серии АТ N 3761865 является похищенным, а страховая премия страховщику не поступала. Истец обратился к официальному дилеру ООО "Саратов-Авто-Люкс", где была составлена калькуляция стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Просила взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 776457 руб., убытки в размере 4650 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф, неустойку в размере 1716 руб. с 21 февраля 2017 года по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции СПАО "РЕСО-Гарантия" обратилось с встречным исковым заявлением к Кутыгиной М.А. о признании договора страхования недействительным, незаключенным, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, в ходе проведения проверки по факту заключения договора страхования серии АТ N 3761865 с Кутыгиной М.А. страховая компания установила, что представленный Кутыгиной М.А. полис не соответствует Правилам страхования. 29 августа 2016 года страховая компания обратилась в ОМВД России по району Арбат г. Москва с заявлением о принятии мер к розыску и привлечению к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые похитили 9411 различных бланков полисов и квитанций (в том числе бланк полиса АТ 3761865, квитанции об оплате страховой премии). 06 сентября 2016 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица. Кутыгина М.А. при заключении договора страхования не проверила наличие полномочия страховщика, договор от имени страховщика, подписан лицом, не имевшим полномочий на его подписание, в силу чего в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается незаключенным. Сделка совершена представителем страховщика без доверенности, без наделения ее полномочиями и в ущерб интересам юридического лица, в связи с чем, является недействительной.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 21 июля 2017 года в удовлетворении исковых требований Кутыгиной М.А. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказано. Договор добровольного страхования - полис серии АТ N 3761865 от 22 августа 2016 года, заключенный между СПАО "РЕСО-Гарантия" и Кутыгиной М.А., признан недействительным. С Кутыгиной М.А. в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. В удовлетворении остальной части встречного искового заявления СПАО "РЕСО-Гарантия" отказано.

В апелляционной жалобе Кутыгина М.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что в суде первой инстанции страховая компания не оспаривала подлинность договора, полиса и оттиска печати. Бланк полиса серии АТ N 3761865 и бланк квитанции были признаны похищенными после заключения договора страхования. Вывод суда о том, что полис был выписан неустановленным лицом считает необоснованным. Указывает на то, что не могла знать о хищении полиса, поскольку данный факт был установлен только после заключения договора страхования.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представили, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1082 ГК РФ потерпевший имеет право требовать возмещения причиненных ему убытков, под которыми в соответствии со ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно положениям п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Так, основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем (ст. 927 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пп. 1 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

На основании п. 1 ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Из материалов дела следует и установлено судом, что истец Кутыгина М.А. является собственником транспортного средства Lexus RX 270, государственный регистрационный знак N (л.д. 16-17).

Как указывает истец, 22 августа 2016 года между СПАО "РЕСО-Гарантия" и Кутыгиной М.А. заключен договор добровольного страхования транспортного средства (автокаско) - полис серии АТ N 3761865, объектом страхования по которому является указанный автомобиль по рискам "Ущерб и хищение". В качестве лица, допущенного к управлению, значится ФИО7, дочь истца (л.д. 18). Срок действия договора - с 26 августа 2016 года по 25 августа 2017 года. Страховая сумма по договору составила - 2218000 руб., ущерб определяется на основании счета за фактически выполненный ремонт на СТО. Страховая премия составила 57207 руб. (л.д. 8-9), оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией N.

19 декабря 2016 года примерно в 12 час. 00 мин. около "адрес" произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Lexus RX 270, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО7, и ГАЗ 2790, государственным регистрационный знак N, под управлением ФИО8 (л.д. 21-22).

Виновной в указанном ДТП признана ФИО7, что не оспаривалось и подтверждается копией административного материала (л.д. 23-24).

Согласно сведениям официального дилера Лексус ООО "Саратов-авто-Люкс" стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 776457 руб. (л.д. 10). Расходы по составлению калькуляции составили 4650 руб. (л.д. 13-14).

16 февраля 2017 года Кутыгина М.А. обратилась в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимый пакет документов.

20 февраля 2017 года СПАО "РЕСО-Гарантия" отказало истцу в выплате страхового возмещения указав на то, что договор страхования (полис серии АТ N 3761865) от 22 августа 2016 года между Кутыгиной М.А. и СПАО "РЕСО-Гарантия" не заключался, страховая премия по указанному договору не выплачивалась, в рамках служебной проверки установлен факт хищения бланка данного страхового полиса, в связи с чем указанное событие не может быть признано страховым случаем (л.д. 15).

Из пояснений представителя истца, третьего лица ФИО7 следует, что договор страхования заключался 22 августа 2016 года у дома истца в его автомобиле, при этом полномочия лица на заключение договора страхования от имени страховщика и получение страховой премии не проверялись, акт осмотра автомобиля не составлялся. Предложение о заключении договора страхования ее было получено от молодого человека, представившегося страховым агентом, при выходе из СТО официального дилера Лексус ООО "Саратов-авто-Люкс".

Судом первой инстанции установлено, что лицо, подписавшее договор от имени страховщика, сотрудником страховщика не является, договор агентирования с указанным лицом страховщик не заключал, доверенность для выполнения поручения указанному лицу не выдавал.

Указанные обстоятельства подтверждаются фактом хищения у страховщика СПАО "РЕСО-Гарантия" бланка строгой отчетности - рассматриваемого полиса, который после этого использован неустановленными лицами для оформления договора страхования.

29 августа 2016 года, т.е. до наступления страхового случая, представитель филиала СПАО "РЕСО-Гарантия" обратился в правоохранительные органы - ОМВД России по району Арбат г. Москва с заявлением о хищении полисов различных бланков в количестве 9411, в том числе полиса серии АТ N 3761865 и квитанции на получение страховой премии (л.д. 42-44).

06 сентября 2016 года следователем СО ОМВД России по району Арбат г. Москвы по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (л.д. 46-47).

05 декабря 2016 года представитель СПАО "РЕСО-Гарантия" признан потерпевшим по указанному уголовному делу, что подтверждается постановлением (л.д. 48-51).

Постановлением следователя СО ОМВД России по району Арбат г. Москвы от 06 декабря 2016 года предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Страховой агент, страховой брокер согласно ч. 3 ст. 8 Закона об организации страхового дела в РФ несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, вытекающих из осуществления ими своей деятельности, в том числе за разглашение сведений, составляющих коммерческую "данные изъяты" страховщика, персональных данных страхователей, за достоверность, объективность, полноту и своевременность предоставления сведений и документов, подтверждающих исполнение ими своих полномочий.

В соответствии с указанной нормой страховой агент, страховой брокер обязаны обеспечивать сохранность денежных средств в случае получения страховой премии (страховых взносов) от страхователей, а также сохранность документов, предоставленных страховщиком, страхователем, предоставлять страховщику отчет об использовании бланков страховых полисов, сертификатов, возвращать неиспользованные, испорченные бланки страховых полисов, сертификатов в порядке и на условиях, которые предусмотрены договором, заключенным между страховщиком и страховым агентом, страховым брокером, или в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В том случае, если подписант договора от имени страховщика являлся его полномочным представителем, в распоряжении указанного лица должны находиться как минимум следующие документы: агентский договор со СПАО "РЕСО-Гарантия", трудовой договор со СПАО "РЕСО-Гарантия", доверенность на заключение договоров, выданная СПАО "РЕСО-Гарантия", акты приема-передачи полисов (бланков строгой отчетности), агентские отчеты, отчеты об использовании бланков строгой отчетности.

Указанные документы между страховщиком и лицом не оформлялись, что не позволяет признать указанное лицо правосубъектным представителем страховщика.

Отказывая в удовлетворении требований Кутыгиной М.А., суд первой инстанции исходил из того, что полис серии АТ N 3761865 и квитанция серии 29 N 672821 не являются документами, подтверждающим заключение договора страхования между Кутыгиной М.А и СПАО "РЕСО-Гарантия", поскольку были подписаны лицом, не имевшим права действовать от имени страховщика, подписывать и заключать от имени страховщика спорный договор страхования, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Кутыгиной М.А. не имеется.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 122 постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ", п. 1 ст. 183 ГК РФ не применяется к случаям совершения сделок органом юридического лица с выходом за пределы ограничений, которые установлены его учредительными документами, иными документами, регулирующими деятельность юридического лица, или представителем, за пределами ограничений, указанных в договоре или положении о филиале или представительстве юридического лица. Такие сделки могут быть оспорены на основании п. 1 ст. 174 ГК РФ.

По общему правилу, когда сделка от имени юридического лица совершена лицом, у которого отсутствуют какие-либо полномочия, а контрагент юридического лица добросовестно полагался на сведения о его полномочиях, содержащиеся в ЕГРЮЛ, сделка, совершенная таким лицом с этим контрагентом, создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности для юридического лица с момента ее совершения (ст. 51 и 53 ГК РФ), если только соответствующие данные не были включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (абз. 2 п. 2 ст. 51 ГК РФ).

В иных случаях, когда сделка от имени юридического лица совершена лицом, у которого отсутствуют какие-либо полномочия, подлежат применению положения ст. 183 ГК РФ.

Поскольку по данному делу сделка от имени страховщика СПАО "РЕСО-Гарантия" была совершена лицом, у которого отсутствуют какие-либо полномочия на ее совершение, а доказательств иного материалы дела не содержат, то к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст. 183 ГК РФ.

Из п. 1 ст. 183 ГК РФ следует, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Если представляемый отказался одобрить сделку или ответ на предложение представляемому ее одобрить не поступил в разумный срок, другая сторона вправе потребовать от неуправомоченного лица, совершившего сделку, исполнения сделки либо вправе отказаться от нее в одностороннем порядке и потребовать от этого лица возмещения убытков. Убытки не подлежат возмещению, если при совершении сделки другая сторона знала или должна была знать об отсутствии полномочий либо об их превышении (п. 3 ст. 183 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что указанные выше бланк страхового полиса и бланк квитанции об уплате страховой премии были утрачены (похищены), представитель страховщика обратился в уполномоченные органы с заявлением об утрате бланков строгой отчетности и необходимости принятия мер по их розыску 29 августа 2016 года, при этом представленный истцом договор страхования и квитанция на получение страховой премии подписаны неуполномоченным лицом, надлежащих доказательств последующего одобрения сделки страховщиком не имеется, в связи с чем судебная коллегия считает что, что суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении требований к ответчику о взыскании страхового возмещения.

Факт поступления страховщику страховой премии в рамках данного договора страхования последним отрицается, что подтверждается справкой (л.д. 83).

Размер страховой премии при заключении аналогичного договора страхования в г. Саратове составляет 150031 руб. 98 коп. (л.д. 80).

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что Кутыгина М.А. при оформлении полиса страхования при указанных выше обстоятельствах с должной степенью осмотрительности и заботливости не действовала, поскольку не проверила наличие полномочий у лица, представлявшегося представителем страховщика, и их надлежащее оформление, в связи с чем довод жалобы о заключении договора страхования с представителем СПАО "РЕСО-Гарантия", осуществлявшим свою деятельность в г. Саратове, судебной коллегией отклоняется.

Применительно к фабуле настоящего дела, необходимо отметить, что в целях доказывания соответствующих обстоятельств страховщиком в материалы дела было представлено указанное выше постановление следователя о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения у страховщика бланков страховых полисов и квитанций об оплате страховой премии, в том числе и тех, которые представлены истцом в подтверждение заключения договора страхования.

Подобное постановление выносится на основании статьи 146 УПК РФ и содержит в себе вывод следователя о наличии преступления при принятии решения о возбуждении уголовного дела.

Вместе с тем, поскольку даваемая следователем в таком постановлении юридическая оценка деянию не является окончательной и его суждение носит вероятностный характер как по поводу квалификации, так и по поводу самого факта совершения преступления, названная презумпция может быть опровергнута лицом, против которого она установлена, путем представления в суд доказательств, свидетельствующих об отсутствии факта хищения названных бланков полисов и квитанции об оплате страховой премии.

Если впоследствии вступит в законную силу приговор по уголовному делу, согласно которому будет установлено отсутствие факта хищения указанных бланков, заинтересованное лицо имеет возможность обратиться в суд о пересмотре судебного акта по спору о взыскании страхового возмещения по правилам главы 42 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных сторонами доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таком положении оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 21 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кутыгиной М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи