Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Рыжониной Т.Н.,
судей: Строгановой Г.В., Чудиновой Т.М.
при секретаре Байгунакове А.Р.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рыжониной Т.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "УК "Кузбасразрезуголь" Потупало К.Ю., действующего на основании доверенности от 04.02.2016,
на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 12 сентября 2017 года,
по делу по иску Якимовой Т.А. к Открытому акционерному обществу "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛА:
Якимова Т.А. обратилась с иском к Открытому акционерному обществу "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" о возмещении ущерба.
Требования мотивированы тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный в "адрес" на северо-восток от села "адрес", с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования.
Указанный земельный участок с южной и западной стороны граничит с землями промышленности, используемые под добычу угля ОАО "УК Кузбассразрезуголь", с востока "адрес", с юга - участок леса и земельный участок сельскохозяйственного назначения.
Факт нарушения земельного законодательства по неправомерному использованию и экологического законодательства, допущенные ОАО "УК Кузбассразрезуголь", ухудшающие плодородие почв земель участка N под насыпь, технологической автодороги и 2 ЛЭП-6кВ и фактическому выводу земель из сельхозоборота, установлен решением Центрального районного суда г. Кемерово от 01.10.2015 и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 09.02.2016 по делу N 33-507(14153).
Фактически земли выбыли из сельскохозяйственного оборота и не могут впредь использоваться для производства сельскохозяйственной продукции, какую-либо сельхозпродукцию на загрязненных землях производить невозможно, поскольку она будет содержать вредные вещества.
Государственными надзорными органами в области земельных отношений и санитарного контроля установлены факты нарушения земельного законодательства по неправомерному использованию ОАО "УК Кузбассразрезуголь" земель участка N под насыпь технологической автодороги и 2 ЛЭП-6кВ и фактическому выводу земель их сельхозоборота, по результатам которых вынесены постановления Главного государственного инспектора по использованию и охране земель от 08.09.2014 и Зам. руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кемеровской области от 11.11.2014 об административных нарушениях.
Решением Прокопьевского районного суда от 21.11.2016 удовлетворены ее требования к ОАО "УК "Кузбассразрезуголь"" об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения, а именно, ОАО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" обязано освободить самовольно занятый земельный участок, принадлежащий Якимовой Т.А., с кадастровым номером N, в размере фактически занятой площади "данные изъяты" га, посредством демонтажа и вывоза, расположенных на данном земельном участке: "данные изъяты" опор 2ЛЭП-6кВ, технологической дороги и насыпи, в срок не позднее 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Обязать ОАО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" привести фактически занятую часть земельного участка в размере "данные изъяты" га, принадлежащего Якимовой Т.А., с N, в пригодное для использования состояние.
До настоящего времени решение суда не исполнено.
Из экспертного заключения Отдела агроэкологической экспертизы и мониторинга земель Федерального государственного бюджетного учреждения "Кемеровская межобластная ветеринарная лаборатория" Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) следует, что величина размера причинённого реального ущерб, составляет "данные изъяты" рублей.
Просила взыскать с ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" возмещение убытков в размере "данные изъяты" руб.
В судебное заседание истец Якимова Т.А. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, в материалы дела представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца - Данилов И.М., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал.
Представитель ответчика - ОАО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" - Потупало К.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал.
Решением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
Исковые требования Якимовой Т.А. удовлетворить.
Взыскать с ОАО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" в пользу Якимовой Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, убытки в размере "данные изъяты" руб., расходы по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты" коп., всего "данные изъяты" коп.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "УК "Кузбасразрезуголь" Потупало К.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просит решение суда отменить, принять новое решение.
Указывает, что решение Прокопьевского районного суда от 21.11.2016 вступило в законную силу, 03.03.2017 был выдан исполнительный лист, 13.04.2017 судебным приставом - исполнителем МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району возбуждено исполнительное производство, которое в настоящее время не окончено.
Расчет, обосновывающий цену иска, выражает убытки в виде предполагаемых расходов, которые истец должен понести при производстве восстановительных работ.
Заявляя требования о взыскании денежных средств, необходимых для самостоятельного исполнения вышеуказанного судебного акта, Якимова Т.А. фактически заявляет требования об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, которые могут быть рассмотрены только Прокопьевским районным судом.
Возложенная на ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" обязанность освободить и восстановить нарушенную занятием, эксплуатацией и последующим освобождением площадь земли предполагает полное освобождение земельного участка Якимовой Т.А. от объектов, принадлежащих ОАО "УК "Кузбассразрезуголь", фактически является возложением обязанности по рекультивации земельного участка, т.е. как технического этапа рекультивации (освобождение), так и биологического этапа рекультивации (восстановления плодородия почвы).
Указывает, что на момент рассмотрения спора часть работ уже была выполнена, все "данные изъяты" опор ЛЭП демонтированы, велись работы по восстановлению плодородия почвы.
Также полагает, что Якимова Т.А. обратилась в суд за пределами трехгодичного срока исковой давности, поскольку проведённой проверкой Управления Россельхознадзора по Кемеровской области от 23.10.2014 установлено, что спорный земельный участок Якимовой Т.А. не используется не менее трёх лет.
Кроме того, с ОАО "УК 'Кузбассразрезуголь", в пользу Якимовой Т.А. взыскано неосновательное обогащение в виде платы за пользование земельным участком с 13.07.2012, что также свидетельствует об осведомленности истца о нарушении её права, начиная с 13.07.2012.
Относительно доводов апелляционной жалобы представителем Якимовой Т.А. - Даниловым И.М., принесены возражения.
Истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в суд апелляционной инстанции не явился, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" - Железовского А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца - Якимовой Т.А. - Данилова И.М., поддержавшего доводы возражений, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Якимовой Т.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования.
Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ и выдано Свидетельство о государственной регистрации права: серия N.
Данный земельный участок имеет площадь "данные изъяты" кв.м, расположен в "адрес" на северо-восток от села "адрес", разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства с южной и западной стороны граничит с землями промышленности (участки N, N, используемые под добычу угля ОАО"УК Кузбассразрезуголь"), с востока "адрес", с юга - участок леса и земельный участок сельскохозяйственного назначения с N.
ОАО "УК Кузбассразрезуголь" своими действиями (в т.ч. невыполнением установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению защите земель и охране почв) причинило вред земельному участку сельскохозяйственного назначения, как природному объекту и как средству производства.
Государственными надзорными органами в области земельных отношений и санитарного контроля установлены факты нарушения земельного законодательства по неправомерному использованию ОАО "УК Кузбассразрезуголь" земель данного участка под насыпь, технологической автодороги и 2 ЛЭП-6кВ и фактическому выводу земель их сельхозоборота, по результатам которых вынесены Постановления Главного государственного инспектора по использованию и охране земель (Прокопьевский отдел) от 08.09.2014 и Зам. руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кемеровской области от 11.11.2014 об административных нарушениях и наложены административные штрафы.
В актах проверки УФС по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кемеровской области за 2014-2016 г.г. отражено негативное влияние источника загрязнения (в данном случае это деятельность угольного разреза ОАО "УК Кузбассразрезуголь") на состояние почвы земельного участка КН 42:10:0107003:385, принадлежащего Якимовой Т. А., и соседние земли. В пробах почвы обнаружено существенное снижение содержания органического вещества, подвижного фосфора, а так же значительное превышение содержания кадмия, цинка, меди, аммония свинца, нитратов и мышьяка и др. (л.д. "данные изъяты").
Факт нарушения земельного законодательства по неправомерному использованию земельного участка и экологического законодательства, допущенный ОАО "УК Кузбассразрезуголь", ухудшающий плодородие почв земель участка установлен решением Центрального районного суда г. Кемерово от 01.10.2015, а также апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам, Кемеровского областного суда от 09.02.2016.
Якимова Т.А. обратилась в суд с требованием об обязании освободить спорный земельный участок общей площадью "данные изъяты" кв.м и привести данный земельный участок в первоначальное состояние, пригодное для использования по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования.
Решением Прокопьевского районного суда от 21.11.2016 удовлетворены требования Якимовой Т.А. к ОАО "УК "Кузбассразрезуголь"" об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения удовлетворены, решением суда постановлено:
Обязать Открытое акционерное общество "Угольная компания-"Кузбассразрезуголь", освободить самовольно занятый земельный участок, принадлежащий Якимовой Т.А., с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, в размере фактически занятой площади "данные изъяты" га, посредством демонтажа и вывоза, расположенных на данном земельном участке: "данные изъяты" опор 2ЛЭП-6кВ, технологической дороги и насыпи, в срок не позднее 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Обязать Открытое акционерное общество "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" привести фактически занятую часть земельного участка в размере "данные изъяты" га, принадлежащего Якимовой Т.А., с N, в пригодное для использования состояние.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14.02.2017 указанное решение оставлено без изменения.
До настоящего времени решение суда не исполнено.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.Из представленного в материалы дела экспертного заключения Отдела агроэкологической экспертизы и мониторинга земель Федерального государственного бюджетного учреждения "Кемеровская межобластная ветеринарная лаборатория" Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) от 15.12.2016 следует, что размещение на самовольно занятом ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N объектов производственной инфраструктуры (технологической автодороги, ЛЭП, насыпи) сопровождается оказанием негативного воздействия на окружающую среду, особенно на почвенный покров занятых и прилегающих к ним территорий, ввиду отсутствия, либо неполной и/или недостаточно качественной реализации комплекса природоохранных мероприятий, направленных на сохранение почв и восстановление (рекультивацию) нарушенных в процессе строительства земель, а также на улучшение условий окружающей среды, произошло и продолжается по настоящее время ухудшение качества земель, снижение их природно-хозяйственной ценности, величина размера реального ущерба, причинённого обладателю прав на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", в границах МО ""адрес"", ухудшением качества земель, составляет "данные изъяты".
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что восстановление нарушенного состояния окружающей среды не тождественно процедуре ликвидации последствия загрязнения окружающей среды (земель).
Такое восстановление осуществляется после процедуры ликвидации последствий загрязнения окружающей среды (земель).
Размер вреда рассчитан на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 N 238.
Стороной ответчика предоставленный расчет не оспорен, ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы заявлено не было.
При этом суд первой инстанции пришел к выводу, что доводы представителя ответчика о том, что решением Прокопьевского районного суда от 21.11.2016 на ОАО УК Кузбассразрезуголь" возложена обязанность по рекультивации земельного участка, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Поскольку, по мнению суда, закон не предусматривает оснований для зачета понесенных нарушителем затрат по ликвидации последствий в сумму ущерба, такая сумма в силу закона определяется самостоятельно по факту затрат именно на восстановление нарушенного состояния, а не непосредственно на ликвидацию последствий нанесенного вреда, либо по установленным законом таксам и методикам исчисления размера вреда.
Кроме того, представителем ответчика не представлено доказательств понесенных расходов по рекультивации земель.
Однако, с данным решением суда судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе, вследствие причинения вреда.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) или возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В пункте 2 статьи 15 ГК РФ убытки определены как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Со
