Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12 декабря 2017 г. по делу N 33-13062/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе председательствующего: Дударёк Н.Г.,

судей: Пискуновой Ю.А., Макаровой Е.В.,

при секретаре Паевском А.Ю.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Дударёк Н.Г. дело по апелляционным жалобам Константинова С.А., Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области

на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 20 сентября 2017 года по делу по иску Константинова С.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Константинов С.А. обратился с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в связи с неправильным назначением наказания и исчислением срока наказания постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ и наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ этого же суда в виде лишения свободы, им отбыто лишение свободы свыше установленного срока на "данные изъяты". В результате незаконного содержания в местах лишения свободы были существенно ограничены его права, в связи с чем ему были причинены физические и нравственные страдания. "данные изъяты". Компенсацию морального вреда оценивает в размере 1 500 000,00 руб.

С учетом уточненных требований просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области в его пользу компенсацию морального вреда в размере 800 000,00 руб.

В судебном заседании истец Константинов С.А. иск поддержал.

Ответчик Министерство Финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Кемеровской области своего представителя в суд не направило, предоставив отзыв относительно исковых требований.

Определением суда от 14.08.2017г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУФСИН России по Кемеровской области, представитель которого иск не признала.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 20 сентября 2017 года постановленоо взыскании с Министерства Финансов РФ за счет казны Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Кемеровской области в пользу Константинова С.А. компенсации морального вреда в размере 200 000,00 руб.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнений) Константинов С.А. просит решение суда отменить, указывая, что компенсация морального вреда занижена необоснованно, не учтено его состояние здоровья, "данные изъяты"

В апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации в лице Управление Федерального казначейства по Кемеровской области просит решение суда отменить, указывая, что п.2 ст. 1070 не предусмотрено взыскание вреда, причиненного при осуществлении правосудия за счет казны РФ; истцом не доказан факт причинения ему морального вреда.

В заседание суда ответчик, третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Ответчиком заявлено о рассмотрении дела без его участия. На основании ст. 167, ст. 327 ч. 1 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения Константинова С.А., участвующего в судебном заседании путем использования систем конференц-связи, просившего об удовлетворении его апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями ст. 1070 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2012 г. N 149-О-О "По жалобам граждан ФИО1 и ФИО2 на нарушение их конституционных прав пунктом 1 статьи 1070 и статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации", ввиду тождественности правовых последствий, связанных с нарушением личной свободы, указанные правовые нормы применимы и к случаям содержания лица в местах лишения свободы по истечении срока отбытия им наказания, назначенного по приговору суда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает финансовый орган.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Константинов С.А. был осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области "данные изъяты"

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области "данные изъяты"

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области "данные изъяты"

- на основании постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ года освобождён ДД.ММ.ГГГГ года условно-досрочно на "данные изъяты" дней,

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области "данные изъяты"

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области "данные изъяты"

Константинова С.А. обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с заявлением об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, мотивируя тем, что при постановлении приговора от ДД.ММ.ГГГГ Ленинск-Кузнецкий суд не обладал сведениями об осуждении Константинова С.А. по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по "данные изъяты" по совокупности с наказанием, назначенным приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде "данные изъяты"

Постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ постановленосчитать Константинова С.А. осуждённым по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ года (с учётом изменений, внесенных определением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года) "данные изъяты"

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ года оставлено без изменения.

Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ года приговоры в отношении Константинова С.А., в том числе, приговоры от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года, приведены в соответствие с действующим законодательством. Постановлено считать Константинова С.А. осуждённым:

- "данные изъяты"

"данные изъяты"

Наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года (с учётом постановлений суда от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года) отбыто ДД.ММ.ГГГГ года, Константинов С.А освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановлением Президиума Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Константинова С.А. отменено, производство по данному материалу прекращено (л.д. 91-92).

Как указывал истец, в связи с тем, что он находился в местах лишении свободы за пределами назначенного судом срока наказания более года, объем наступивших для него последствий, степень беспокойства и переживания по поводу незаконного лишения свободы, ему был причинен моральный вред.

Юридически значимым обстоятельством в настоящем деле является факт нахождения истца в местах лишения свободы свыше срока, определенного в соответствии с судебными актами, вступившими в законную силу

Из материалов дела усматривается, что истец в местах лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ год находился незаконно на основании постановления Ленинск -Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 01.07.2011 года.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона, с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом первой инстанции были учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца, а именно: длительность незаконного нахождения Константинова С.А. в местах лишения свободы, данные о личности истца (его индивидуальные особенности, семейное положение), степень нравственных страданий, в связи с чем суд обоснованно посчитал подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Размер определенной судом компенсации морального вреда соответствует требованиям ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости.

Вопреки утверждениям апелляционной жалобы, при определении суммы компенсации морального вреда судом были приняты во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом всех фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и его индивидуальных особенностей. Доказательств причинно-следственной связи между установлением инвалидности в связи с общим заболеванием в 2013 году и фактом незаконного нахождения в местах лишения свободы истцом представлено не было.

Доводы жалобы ответчика о недоказанности истцом причинения ему морального вреда, отклоняются судебной коллегией, поскольку в соответствии с действующим законодательством, лица, подвергшиеся незаконному уголовному преследованию, во всех случаях испытывают нравственные страдания, а потому факт причинения им морального вреда предполагается и является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Доводы жалобы о неправильном применении к спорным правоотношениям п.2 ст.1070 ГК РФ основаны на ошибочном толковании закона.

В силу п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Поскольку в отношении судьи уголовное дело не возбуждалось, то закон не предусмотрел возможности взыскания с судьи денежных сумм в возмещение вреда.

В данном случае факт виновности должностных лиц юридического значения не имеет.

Доводы апелляционных жалоб не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене (изменению) вынесенного судебного постановления.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований к изменению решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 20 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Константинова С.А., Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: