Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19 декабря 2017 г. по делу N 33-14035/2017

судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Бычковской И.С.,

судей И.В.Першиной и В.В.Казачкова,

при секретаре А.С.Гордиенко,

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе КРОО ОЗПП "Регион Защита" на определение Ленинского районного суда г.Кемерово от 24 октября 2017 года о возврате искового заявления КРОО ОЗПП "Регион Защита" в защиту прав и законных интересов Синицыной Инны Вячеславовны к ООО МСК "СТРАЖ" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛА:

КРОО ОЗПП "Регион Защита" в интересах Синицыной И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО МСК "СТРАЖ" о защите прав потребителя.

Просит взыскать с ООО МСК "СТРАЖ" в пользу Синицыной И.В. страховое возмещение в размере "данные изъяты" руб., неустойки в размере "данные изъяты" руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по фактическое исполнение обязательства, моральный вред в размере "данные изъяты" руб., судебные расходы в размере "данные изъяты" руб.

Определением Ленинского районного суда г.Кемерово от 24 октября 2017 года постановлено:

Исковое заявление КРОО ОЗПП "Регион Защита" в защиту прав и законных интересов Синицыной Инны Вячеславовны к ООО МСК "СТРАЖ" о защите прав потребителя возвратить со всеми приложенными к нему документами.

В частной жалобе КРОО ОЗПП "Регион Защита" в лице председателя Мирзаханян Т.Г. просит определение отменить и разрешить вопрос по существу.

Указывает, что его полномочия, действовать от имени организации подтверждаются заявлением потребителя в КРОО ОЗПП "Регион Защита" с просьбой об оказании правовой консультации, а при необходимости обратиться в суд в защиту ее прав и законных интересов и выпиской из ЕГРЮЛ, подтверждающей полномочия Председателя Совета Организации КРОО ОЗПП "Регион Защита" Мирзаханяна Т.Г.

Копии указанных документов были приложены к поданному исковому заявлению.

Считает, что КРОО ОЗПП "Регион Защита" предоставило суду доказательства полномочий Мирзаханяна Т.Г. на предъявление иска.

В силу правил ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая характер разрешаемого процессуального вопроса, имея в виду доводы частной жалобы, оценивая возможность проверки законности и обоснованности определения суда первой инстанции без исследования имеющихся в деле либо вновь представленных доказательств, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая заявление КРОО ОЗПП "Регион Защита", действующего в интересах Синицыной И.В. на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья исходил из того, что оно подано в защиту прав потребителя представителем КРОО ОЗПП "Регион Защита", полномочия которого на предъявление иска в суд в защиту прав потребителя не подтверждены.

Между тем в силу положений ч. 1 ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, организации вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. При этом согласно ч. 2 ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца.

Таким образом, организации могут быть процессуальными истцами только при одновременном наличии двух условий: такой случай прямо предусмотрен в законе и имеется просьба гражданина к указанной организации.

Так, в частности, абз. 9 п. 2 ст. 45 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что общественным объединениям потребителей предоставлено право обращения в суд с заявлениями в защиту не только группы потребителей или неопределенного круга потребителей, но и конкретного потребителя. При этом специального оформления полномочий общественного объединения доверенностью, выданной потребителем на обращение в суд, не требуется.

Как следует из материалов, истец вместе с исковым заявлением представил копии документов, подтверждающих, полномочия представителя - копию выписки из ЕГРЮЛ в отношении КРОО ОЗПП "Регион Защита", из которой усматривается статус организации, также копию заявления потребителя в эту организацию с просьбой об оказании помощи в защиту его потребительских прав.

Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, исковое заявление подано лицом, имеющим полномочие на его подписание и предъявление в суд, в связи с чем обжалуемое определение о возврате искового заявления не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, поскольку свидетельствует о нарушении принципа доступности правосудия и связанного с ним права на справедливое разбирательство, что свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального права.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Кемерово от 24 октября 2017 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления.

Председательствующий: И.С. Бычковская

Судьи: И.В.Першина

В.В.Казачков