Решение Оренбургского областного суда от 19 декабря 2017 г. по делу N 12-200/2017

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Лексиковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гафиятовой Л.М. на постановление судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 27 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении публичного акционерного общества "Оренбургнефть",

установил:

постановлением судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 29 июня 2017 года общество с ограниченной ответственностью "Бугурусланнефть" (далее - ООО "Бугурусланнефть", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, защитник юридического лица Гафиятова Л.М. обратилась с жалобой в Оренбургский областной суд, в которой просила об отмене вынесенного постановления от 29 июня 2017 года.

Решением судьи Оренбургского областного суда от 22 августа 2017 года вышеуказанное постановление судьи районного суда от 29 июня 2017 года отменено, дело направлено на рассмотрение по подведомственности в Абдулинский районный суд Оренбургской области.

Согласно приказу руководителя публичного акционерного общества "Оренбургнефть" (далее - ПАО "Оренбургнефть") от 01 сентября 2017 года N ООО "Бугурусланнефть" присоединилось к ПАО "Оренбургнефть". Из уведомления о снятии с учета российской организации в налоговом органе усматривается, что ООО "Бугурусланнефть" прекратило свою деятельность путем реорганизации с 01 сентября 2017 года.

Постановлением судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 27 октября 2017 года ПАО "Оренбургнефть" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник Гафиятова Л.М., действующая в интересах юридического лица на основании доверенности от 09 декабря 2016 года, просит об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование своих требований защитник ссылается на недоказанность материалами дела того факта, что загрязнение нефтесодержащей жидкостью почвенного покрова территории, прилегающей к месту ликвидации незаконной врезки в нефтепровод *** допущено непосредственно обществом. Полагает, что административном органом не установлено время совершения правонарушения: произошло ли оно в момент распыления нефтесодержащей жидкостью при ликвидации несанкционированной врезки, либо в момент ликвидации распыления и вывоза загрязненного снега, либо в более ранний срок при осуществлении самой несанкционированной врезки в нефтепровод третьими лицами. Ссылается на то, что работниками юридического лица было произведено обследование земельного участка, однако признаков загрязнения почвы, снежного покрова на участке, а также следов заезженности и нарушения почвенного покрова на земельном участке не обнаружено, о чем отражено в актах обследования от 13 февраля 2017 года. Указывает на то, что при ликвидации обществом несанкционированной врезки розлива нефтесодержащей жидкости не было, зафиксировано лишь распыление на плотный смерзшийся снежный покров, которое было устранено путем сбора и вывоза загрязненного снега на территорию нефтешламохранилище ***. При этом снятие плодородного слоя почвы и его перемешивание с минеральным грунтом обществом не допускалось, ввиду того, что при выполнении работ по ликвидации несанкционированной врезки применялась только колесная техника. Указывает на то, что загрязнение плодородного слоя почвы произошло при совершении преступления третьими лицами в момент нарушения целостности трубопровода путем незаконной врезки, по факту которого возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 30 и п. "б" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Лица, участвующие в деле: законный представитель ПАО "Оренбургнефть" и защитник юридического лица Гафиятова Л.М.; государственный инспектор Абдулинского межрайонного отдела Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области Щеголев А.П.; представитель потерпевшего администрации муниципального образования ***, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, допросив специалиста-эксперта отдела правовой и организационной контрольной работы Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области Д. в качестве свидетеля, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ), объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В силу положений частей 1, 2 ст. 39 Федерального закона N 7-ФЗ, юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Как установлено ст. 12 Земельного кодекса РФ, целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Как усматривается из материалов дела, в адрес Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области (далее - Управление Россельхознадзора по Оренбургской области) 14 марта 2017 года поступила информации от Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Оренбургской области (далее - Управление Росприроднадзора по Оренбургской области) о распылении нефтесодержащей жидкости при ликвидации несанкционированной врезки в нефтепровод ***

Государственным инспектором Абдулинского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по Оренбургской области Щеголевым А.П. 21 марта 2017 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ и проведении административного расследования в отношении ООО "Бугурусланнефть".

В рамках административного расследования проведен осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, выявлено, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения в географических координатах N, примыкающего к объекту ООО "Бугурусланнефть" *** нефтешламохранилище *** обнаружены пятна бурого цвета со специфическим запахом нефтепродуктов. По данному земельному участку проходит нефтепровод *** ООО "Бугурусланнефть", о чем свидетельствует информационная табличка. Произведен обмер нарушенного и загрязненного земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадь которого составила 400 кв.м.

При проведении осмотра территории техником Абдулинского межрайонного отдела ФГБУ "Оренбургский референтный центр Россельхознадзора по Оренбургской области" произведен отбор почвенных проб в границах земельного участка сельскохозяйственного назначения, в географических координатах N.

По результатам проведенного расследования установлено, что 13 февраля 2017 года в результате проведения ООО "Бугурусланнефть" работ по ликвидации несанкционированной врезки в нефтепровод *** в 50 м от нефтешламохранилища *** произошло распыление нефтесодержащей жидкости на поверхность плодородного слоя почвы, прилегающей к месту производства работ территории, тем самым юридическое лицо допустило химическое загрязнение земель, что привело к уничтожению плодородного слоя почвы нефтепродуктами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО "Бугурусланнефть" дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Согласно приказу ПАО "Оренбургнефть" от 01 сентября 2017 года N ООО "Бугурусланнефть" присоединилось к ПАО "Оренбургнефть". Из уведомления о снятии с учета российской организации в налоговом органе усматривается, что ООО "Бугурусланнефть" прекратило свою деятельность путем реорганизации с 01 сентября 2017 года.

Факт совершения ПАО "Оренбургнефть" вмененного административного правонарушения подтвержден следующими доказательствами: сообщением и.о. руководителя Управления Росприроднадзора по Оренбургской области от 10 марта 2017 года; справкой специалиста (муниципального образования) от 20 марта 2017 года N; служебной запиской начальника Абдулинского МрО от 20 марта 2017 года N; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21 марта 2017 года; протоколом осмотра помещений, территорий от 27 марта 2017 года с приложениями; актом отбора почвенных образцом (проб) от 27 марта 2017 года; протоколами испытаний от 11 и 12 апреля 2017 года; заключением почвоведческой экспертизы от 19 апреля 2017 года; протоколом об административном правонарушении от 21 апреля 2017 года N и другими доказательствами, оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия ПАО "Оренбургнефть" правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Доводы защитника не влекут удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, составленный в отношении юридического лица протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ и содержит перечисленные в данной норме сведения, в том числе событие, время и место совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Вопреки доводам защитника отсутствие кадастрового номера загрязненного земельного участка не влияет на правильность судебного решения, поскольку судьей районного суда достоверно установлено, что распыление нефтесодержащей жидкости на поверхность плодородного слоя почвы произошло в границах земельного участка сельскохозяйственного назначения, в географических координатах N. Данное обстоятельство подтверждено справкой специалиста (муниципального образования) от 20 марта 2017 года N, а также показаниями представителя администрации (муниципального образования)А., из которых следует, что указанный земельный участок не поставлен на кадастровый учет, однако его можно идентифицировать на местности, так как он огорожен. Географические координаты указанного земельного участка были определены при помощи геодезической спутниковой аппаратуры EFT GH1 GNSS, заводской номер N, свидетельство о поверке N, действительно до 16 марта 2018 года. Осмотр земельного участка; обмер площади земельного участка; фотографирование; отбор проб проведены должностным лицом с участием в том числе представителя ООО "Бугурусланнефть" М., при этом замечаний по поводу места совершения процессуальных действий от представителя юридического лица не поступало.

Ссылку заявителя на отсутствие вины ПАО "Оренбургнефть" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, следует признать несостоятельной.

Вина общества в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ выражается в непринятии всех необходимых и достаточных мер для соблюдения требований действующего законодательства. Доказательства невозможности выполнения вышеуказанных обязанностей в силу непреодолимых обстоятельств обществом не представлены.

Утверждение автора жалобы на действия третьих лиц отклоняется, поскольку ПАО "Оренбургнефть", осуществляя эксплуатацию нефтепровода внешнего транспорта ***, проходящего в границах земельного участка сельскохозяйственного назначения, не обеспечило надлежащий контроль за территорией, находящейся в его пользовании, а потому оснований для освобождения ПАО "Оренбургнефть" от ответственности за допущенное нарушение не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне и полно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Выводы судьи районного суда о наличии в действиях ПАО "Оренбургнефть" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, основаны на достаточной совокупности доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Ссылка заявителя на положения ст. 1.5 КоАП РФ, предусматривающие, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, несостоятельна, поскольку при рассмотрении дела судьей районного суда неустранимых сомнений в виновности ПАО "Оренбургнефть" не установлено.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих безусловную отмену судебного постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

По существу доводы жалобы направлены на несогласие с выводами судьи районного суда и на переоценку доказательств, которые были исследованы в полном объеме и получили надлежащую оценку в постановлении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. При изложенных выше обстоятельствах следует признать, что настоящая жалоба не содержит доводов, которые могли повлечь отмену или изменение судебного постановления.

Постановление о привлечении ПАО "Оренбургнефть" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 27 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении ПАО "Оренбургнефть" оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Оренбургского

областного суда Т.И. Пересыпкина