Решение Оренбургского областного суда от 06 декабря 2017 г. по делу N 21-642/2017

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В. при секретаре Гатченко О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО1 на решение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 10 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества "Оренбургский станкозавод",

установил:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО1 от 07 апреля 2017 года N 348/ВВ-402/6 открытое акционерное общество "Оренбургский станкозавод" (далее - ОАО "Станкозавод", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Решением судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 10 октября 2017 года вышеуказанное постановление должностного лица отменено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО1 просит об отмене судебного решения.

Лица, участвующие в деле: законный представитель ОАО "Оренбургский станкозавод", *** ОАО "Оренбургский станкозавод" ФИО2., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав государственного инспектора труда ГИТ в Оренбургской области ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, защитника юридического лица ФИО3 просившей решение судьи оставить без изменения, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан обеспечить: в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Статьей 221 ТК РФ предусмотрено, что на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4, 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 01 июня 2009 года N 290н (далее - Межотраслевые правила), работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки. Сроки пользования СИЗ исчисляются со дня фактической выдачи их работникам. Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам.

Пунктом 18 Межотраслевых правил установлено, что работникам, временно переведенным на другую работу, работникам и другим лицам, проходящим профессиональное обучение (переобучение) в соответствии с ученическим договором, учащимся и студентам образовательных учреждений начального, среднего и высшего профессионального образования на время прохождения производственной практики (производственного обучения), мастерам производственного обучения, а также другим лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя либо осуществляющим в соответствии с действующим законодательством мероприятия по контролю (надзору) в установленной сфере деятельности, СИЗ выдаются в соответствии с типовыми нормами и Правилами на время выполнения этой работы (прохождения профессионального обучения, переобучения, производственной практики, производственного обучения) или осуществления мероприятий по контролю (надзору).

СИЗ, взятые в аренду, выдаются в соответствии с типовыми нормами. При выдаче работнику специальной одежды, взятой работодателем в аренду, за работником закрепляется индивидуальный комплект СИЗ, для чего на него наносится соответствующая маркировка. Сведения о выдаче данного комплекта заносятся в личную карточку учета и выдачи СИЗ работника (п. 23 Межотраслевых правил).

Пунктом 26 Межотраслевых правил предусмотрено, что работодатель обеспечивает обязательность применения работниками СИЗ. Работники не допускаются к выполнению работ без выданных им в установленном порядке СИЗ, а также с неисправными, не отремонтированными и загрязненными СИЗ.

Из материалов дела следует, что государственным инспектором труда Государственной инспекцией труда в Оренбургской области на основании распоряжения на проверку N 348/ВВ-402-1 от 09 марта 2017 года, в период с 20 марта 2017 года по 06 апреля 2017 года проведена внеплановая выездная проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права в отношении ОАО "Оренбургский станкозавод".

В результате проведенной проверки установлено, что ОАО "Оренбургский станкозавод", в нарушение ст. 212 ТК РФ, п. 18 Межотраслевых правил, не обеспечило выдачу СИЗ работнику ФИО11, временно выполняющему работу по профессии шихтовщик согласно типовых отраслевых норм, в том числе ботинки. В нарушение п. 23 Межотраслевых правил в личных карточках учета выдачи работникам СИЗ: выбивщика ФИО4., сварщика ФИО5, электрика ФИО6, шихтовщика ФИО7 не указаны даты поступления на работу; земледела ФИО8, не указан пункт типовых отраслевых норм, в соответствии с которыми выдаются СИЗ (при этом, при поступлении его на работу 16 августа 2001 года СИЗ, в том числе ботинки, выдаются начиная с 10 сентября 2002 года); заливщику ФИО9. при поступлении его на работу в мае 2008 года СИЗ, в том числе сапоги кирзовые, выдаются с 30 марта 2011 года. В нарушение п. 26 Межотраслевых правил, работники допускаются к работе без предусмотренных в Типовых отраслевых нормах спецодежды, средств индивидуальной защиты: стерженщику ФИО10, принятому на работу 04 мая 2016 года спецодежда, в том числе сапоги, каска защитная, беруши, выданы 06 марта 2017 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении ОАО "Оренбургский станкозавод" должностным лицом протокола об административном правонарушении предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела, должностное лицо пришел к выводу о том, что в действиях ОАО "Оренбургский станкозавод" усматриваются признаки вмененного состава административного правонарушения.

Рассматривая жалобу генерального *** ОАО "Оренбургский станкозавод" ФИО2. на постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о том, что постановление должностного лица от 07 апреля 2017 года необходимо отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО1 указывает, что внеплановая выездная проверка в отношении "ОАО "Оренбургский станкозавод" была проведена по обращениям работников о нарушении работодателем их трудовых прав, то есть по основанию, предусмотренному абз. 5 ч. 7 ст. 360 ТК РФ, на проведение которой согласования с прокуратурой не требуется.

Доводы жалобы нельзя признать состоятельными, поскольку основания, по которым судья пришел к выводу о том, что проверка была проведена в нарушении ФЗ N 294 сомнений не вызывают.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).

Данным Федеральным законом установлен порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Пунктом 12 ч. 4 ст. 1 Федерального закона N 294-ФЗ предусмотрено, что особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в частности, федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 360 ТК РФ государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан. Основанием для проведения внеплановой проверки является в том числе: поступление в федеральную инспекцию труда: обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, а также приведших к невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, причитающихся работникам, либо установлению заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством;

Частью 8 ст. 360 ТК предусмотрено, что при проведении проверки по пункту 4 ст. 360 ТК РФ внеплановая выездная проверка по данному основанию может быть проведена незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном федеральным законом, без согласования с органами прокуратуры.

Исходя из положений данной нормы и части 12 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ, такое извещение осуществляется посредством направления в органы прокуратуры в течение двадцати четырех часов в порядке, предусмотренном Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 27 марта 2009 г. N 93 "О реализации Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ", соответствующего заявления органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с приложенными к нему документами, относящимися к мероприятию по контролю.

Пункт 79 "Административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права" в случаях, если основанием для проведения внеплановой выездной проверки является причинение вреда жизни или здоровью граждан, в связи с необходимостью принятия неотложных мер уполномоченные должностные лица Роструда или его территориальных органов вправе приступить к проведению внеплановой выездной проверки незамедлительно с извещением органов прокуратуры об осуществлении государственного надзора посредством направления заявления и соответствующих документов в течение двадцати четырех часов.

Как следует из материалов дела, внеплановая выездная проверка ОАО "Оренбургский станкозавод" была проведена на основании распоряжения органа государственного контроля от 09 марта 2017 года с целью защиты прав и интересов работников ( в связи с рассмотрением обращения от 06.03.2017 года о нарушении трудовых прав, охраны труда, невыдачи средств индивидуальной защиты, нарушений бытовых условий труда, неисправности оборудования ). Проверка была проведена в период с 20 марта 2017 года по 06 апреля 2017 года. В акте проверки от 06 апреля 2017 года зафиксированы выявленные нарушения обязательных требований или требований установленных муниципальными правовыми актами.

Таким образом, основанием для проведения внеплановой выездной проверки ОАО "Оренбургский станкозавод" явилось обращение граждан о нарушении их трудовых прав по охране труда, которые создают угрозы жизни и здоровья работников.

Из содержания части 8 статьи 360 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что в случае поступления в федеральную инспекцию труда подобного обращения внеплановая выездная проверка может быть проведена незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном федеральным законом, без согласования с органами прокуратуры.

Однако из материалов дела не следует, что проверка осуществлялась незамедлительно после поступления соответствующего обращения работников предприятия в инспекцию труда, а также отсутствуют сведения об извещении о проведении такой проверки органа прокуратуры.

Таким образом, в данном случае применяются общие нормы, предусмотренные ФЗ N294 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля и муниципального контроля" (далее по тексту ФЗ N294). Согласно п. а ч. 2 ст. 10 ФЗ N 294 снованием для проведения внеплановой проверки является в том числе возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

Согласно ч. 5 ст. 10 ФЗ N 294 внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2, пункте 2.1 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Как следует из материалов дела согласования с органами прокуратуры перед проведением внеплановой выездной проверки ОАО "Оренбургский станкозавод" не было получено.

В соответствии со ст. 20 ФЗ N 294 результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных в том числе: пунктом 2 части 2, частью 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки), частью 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) статьи 10 настоящего Федерального закона;

Основанием для признания ОАО "Оренбургский станкозавод" виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ явились материалы, полученные в ходе проверки, а именно: протокол об административном правонарушении, акт проверки.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 названного Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, судьей районного суда обоснованно сделаны выводы о том, что доказательства, полученные по результатам проведенной в отношении ОАО "Оренбургский станкозавод" проверки с нарушением требований закона, в том числе акт проверки и протокол об административной правонарушении не могут быть использованы в качестве допустимых доказательств по делу, в связи с чем обоснованно было прекращено производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Доводы заявителя о том, что внеплановая проверка была проведена в отношении ОАО "Оренбургский станкозавод" в связи с обращением граждан о нарушении их трудовых прав, то есть на основании п. 5 ст. 360 ТК РФ, который не требует уведомления органов прокуратуры нельзя признать обоснованными, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам. Так из обращения работников следует, что им не выдают спецодежду, не соблюдаются бытовые условия, оборудование имеет повреждения, следствием чего имели место травмы, то есть указанные работниками нарушения напрямую связаны с предполагаемыми нарушениями юридическим лицом норм охраны труда, которые создают угрозу жизни и здоровья граждан. В распоряжении о проведении внеплановой проверки также отражено, что проверка проводится с целью защиты прав и интересов работников о нарушении их трудовых прав, охраны труда.

Доводы жалобы, касающиеся того, что фактически суд при принятии жалобы на постановление должностного лица не разрешилвопрос о восстановлении срока не влекут отмену решения суда.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия постановления от 07 апреля 2017 года была получена законным представителем ОАО "Оренбургский станкозавод" ФИО2 07 апреля 2017 года, жалоба на постановление была получена Промышленным районным судом г. Оренбурга 11 августа 2017 года, то есть с пропуском срока. В жалобе, в том числе содержалось ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы. 11 августа 2017 года судьей Промышленного районного суда г. Оренбурга жалоба была принята к производству и назначено судебное заседание. Таким образом, несмотря на то, что судьей не было принято отдельное процессуальное решение о восстановлении срока, фактически срок для подачи жалобы ОАО "Оренбургский станкозавод" был восстановлен и жалоба назначена к рассмотрению.

Иных доводов заявителя, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения судьи, настоящая жалоба не содержит. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доводов и доказательств, которые были исследованы в полном объеме и получили надлежащую оценку в решении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений норм материального закона и процессуальных требований, влекущих отмену судебного решения по делу, не допущено.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 10 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества "Оренбургский станкозавод", оставить без изменения, жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Оренбургского

областного суда Е.В. Хлынина