Решение Оренбургского областного суда от 06 декабря 2017 г. по делу N 21-645/2017

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В. при секретаре Гатченко О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу исполняющего обязанности директора ФКПОУ "ОГЭКИ" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации ФИО на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 31 августа 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении Федерального казенного профессионального образовательного учреждения "Оренбургский государственный экономический колледж-интернат" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации,

установил:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области Юровских А.Н. от 31 августа 2017 года N 7-1993-17-ОБ/826/88/10, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 октября 2017 года, Федеральное казенное профессиональное образовательное учреждение "Оренбургский государственный экономический колледж-интернат" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - ФКПОУ "ОГЭКИ") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, исполняющий обязанности директора ФКПОУ "ОГЭКИ" ФИО просит об отмене состоявшихся по делу решений и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обосновании жалобы указывает на то, что ФИО1 в период с 04 июля 2017 года по 20 июля 2017 года не выполнял какой-либо трудовой функции, поскольку работодатель не допускал его к работе, так как он не подписал должностную инструкцию и не прошел вводный и первичный инструктаж.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника ФКПОУ "ОГЭКИ" Жанашева Ж.И., поддержавшего доводы жалобы, допросив в качестве свидетелей государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО2, ФИО1, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (ч. 1 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить: обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Частью 1 ст. 225 ТК РФ установлено, что все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций утвержден постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003 года N 1/29 (далее - Порядок обучения по охране труда, Порядок).

Пунктом 2.1.1 Порядка обучения по охране труда установлено, что для всех принимаемых на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан проводить инструктаж по охране труда.

В силу п. 2.1.2 Порядка обучения по охране труда все принимаемые на работу лица, а также командированные в организацию работники и работники сторонних организаций, выполняющие работы на выделенном участке, обучающиеся образовательных учреждений соответствующих уровней, проходящие в организации производственную практику, и другие лица, участвующие в производственной деятельности организации, проходят в установленном порядке вводный инструктаж, который проводит специалист по охране труда или работник, на которого приказом работодателя (или уполномоченного им лица) возложены эти обязанности.

Как следует из п. 2.1.3, 2.1.4 Порядка, кроме вводного инструктажа по охране труда, проводится первичный инструктаж на рабочем месте, который проводится до начала самостоятельной работы со всеми вновь принятыми в организацию работниками.

Как усматривается из материалов дела, должностным лицом Государственной инспекции труда в Оренбургской области в связи с обращением ФИО1 от 26 июля 2017 года и на основании распоряжения от 08 августа 2017 года N 7-1993-17-ОБ/826/88/1 в отношении ФКПОУ "ОГЭКИ", в период с 14 августа 2017 года по 18 августа 2017 года была проведена внеплановая выездная проверка по соблюдению требований трудового законодательства.

В ходе проверки должностным лицом выявлено, что в нарушении ст. 212, 225 ТК РФ и Порядка обучения по охране труда, заместителю директора по производственной практике ФИО1 в период работы с 04 июля 2017 года по 20 июля 2017 года не был проведен вводный инструктаж по охране труда, а также первичный инструктаж по охране труда на рабочем месте.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФКПОУ "ОГЭКИ" к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и вина ФКПОУ "ОГЭКИ" подтверждены: актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя N7-1993-17-ОБ/826/88/2 от 18 августа 2017 года, протоколом об административном правонарушении N 7-1993-17-ОБ/826/88/6, трудовым договором N 13 от 30 июня 2017 года, приказом о принятии ФИО1 на работу от 30 июня 2017 года, согласно которому последний принят в качестве заместителя директора по производственной практике с 04 июля 2017 года.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и районным судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств невозможности соблюдения требований трудового законодательства в силу чрезвычайных событий, которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, а равно доказательств принятия юридическим лицом исчерпывающих мер для соблюдения им требований трудового законодательства судом не установлено.

Таким образом, вопреки доводам жалобы действия ФКПОУ "ОГЭКИ" правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, поскольку объективная сторона указанного правонарушения выражается в допуске работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда.

Из показаний Герасименко И.И., данных при рассмотрении жалобы следует, что он был принят на работу в ФКПОУ "ОГЭКИ" в качестве заместителя директора по производственной практике, трудовой договор был заключен 30.06.2017 года, приступил к работе на основании приказа 04.07.2017 года. При приеме на работу ему были разъяснены его должностные обязанности, при этом никаких локальных документов и должностная инструкция ему представлены не были. 19.07.2017 года его ознакомили с должностной инструкцией, с другими актами не знакомили, а 20 июля 2017 года уволили за прогул. За время работы он исполнял свои обязанности, встречался с руководителями предприятий по поводу заключения договоров о прохождении учащимися производственной практики. После увольнения обратился с жалобой в Гос. Инспекцию.

Из показаний государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО2, допрошенного в качестве свидетеля следует, что на основании обращения ФИО1 была проведена внеплановая выездная проверка ФКПОУ "ОГЭКИ" на предмет соблюдения трудового законодательства. Было установлено, что работнику ФИО1 при устройстве на работу и впоследствии не были проведены вводный инструктаж по охране труда, а также первичный инструктаж по охране труда на рабочем месте, соответствующих журналов опровергающих установленную информацию юридическим лицом представлено не было, но и не оспаривалось, что данные инструктажи проведены не были. Из табеля учета рабочего времени, приказа о приеме на работу следовало, что ФИО1 работал в данной организации. На основании акта проверки был составлен протокол и юридическое лицо привлечено к ответственности.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 в период с 04 июля 2017 года по 20 июля 2017 года не выполнял никакой трудовой функции, работодатель не допускал его к работе, опровергаются материалами дела, а именно приказом о приеме на работу от 30 июня 2017 года N 70-лс о том, что ФИО1 с 04 июля 2017 года был принят на работу в указанное учреждение заместителем директора по производственной практике. С вышеуказанным приказом ФИО1 ознакомлен был под роспись. Табель учета рабочего времени также свидетельствует о том, что ФИО1 в период с 04.07.2017 года по 20.07.2017 года находился на работе.

Исходя из требований ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.

Исходя из буквального толкования положений ст. 76 ТК РФ отстранение от работы представляет собой временное недопущение работника к выполнению им своих трудовых обязанностей по основаниям, перечисленным в Трудовом кодексе Российской Федерации, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации. Каких-либо доказательств подтверждающих, что данный работник не был допущен к работе, либо был отстранен от работы в рассматриваемый период юридическим лицом представлено не было.

Не отстранение от работы по буквальному содержанию ч. 1 ст. 76 ТК РФ тождественно допущению работника к работе, что в свою очередь свидетельствует о том, что допуская к работе ФИО1 ему необходимо было провести вводный инструктаж по охране труда и первичный инструктаж по охране труда на рабочем месте, чего работодателем сделано не было, что свидетельствует о наличии в действиях ФКПОУ "Оренбургский государственный экономический колледж-интернат" объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Несостоятельна ссылка в жалобе заявителя на решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03 октября 2017 года, поскольку оно не имеет преюдициального значения для настоящего дела, поскольку связано с установлением иных юридически значимых обстоятельств дела.

Другие доводы жалобы не влияют на правильность решения судьи и поэтому не могут служить основанием для его отмены.

При определении ФКПОУ "ОГЭКИ" вида и размера административного наказания должностное лицо установили проанализировал обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, назначил административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Назначенное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено должностным лицом с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению трудовых прав и свобод граждан, приоритетом которого является создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФКПОУ "ОГЭКИ" не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Постановление о привлечении ФКПОУ "ОГЭКИ" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 31 августа 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении Федерального казенного профессионального образовательного учреждения "Оренбургский государственный экономический колледж-интернат" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации оставить без изменения, жалобу исполняющего обязанности директора ФКПОУ "ОГЭКИ" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации ФИО - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 - ст. 30.19 КоАП РФ.

Судья Оренбургского

областного суда Е.В. Хлынина