Решение Оренбургского областного суда от 15 декабря 2017 г. по делу N 21-650/2017

Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Рассейно Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сердцевой Светланы Юрьевны на определение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 12 сентября 2017 года о направлении по подсудности в Ленинский районный суд г. Оренбурга жалобы Сердцевой С.Ю. на постановление врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 03 августа 2017 года N, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Сердцевой Светланы Юрьевны,

установил:

постановлением врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 03 августа 2017 года N Сердцева С.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Сердцевой С.Ю. в порядке ст.ст. 30.1 - 30.2 КоАП РФ подана жалоба в Дзержинский районный суд г. Оренбурга.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 12 сентября 2017 года жалоба Сердцевой С.Ю. на постановление врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 03 августа 2017 года N, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Сердцевой С.Ю., направлена по подсудности в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Сердцева С.Ю. просит определение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга отменить, считая его незаконным, поскольку местом совершения инкриминируемого административного правонарушения является (адрес)

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав должностное лицо, вынесшее постановление, Чиркова С.В., прихожу к следующему.

Направляя жалобу Сердцевой С.Ю. на постановление должностного лица для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Оренбурга, судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга исходил из того, что согласно постановлению должностного лица правонарушение, инкриминируемое Сердцевой С.Ю., совершено по адресу: (адрес), который относится к Ленинскому району г. Оренбурга.

Между тем указанный вывод судьи сделан без учета следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд (ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 29.5 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения административного правонарушения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ.

Анализ приведенных норм, применяемых с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 30 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5, позволяет сделать вывод о том, что жалоба на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление подлежат рассмотрению в районном суде по месту совершения административного правонарушения.

Из материалов дела, в частности протокола об административном правонарушении, составленном инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" ФИО4 следует, что Сердцева С.Ю. 24 июля 2017 года в 00 часов 40 минут в районе (адрес) управляла транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, не имея права управления транспортными средствами, тем самым Сердцева С.Ю. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. То есть местом совершения административного правонарушения является (адрес).

В жалобе, поданной в Дзержинский районный суд г. Оренбурга, заявитель указывает, что автомобиль был остановлен на автодроме по (адрес)

Из рапорта указанного должностного лица так же усматривается, что местом совершения административного правонарушения является (адрес).

Вместе с тем врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" Чирков С.В. в постановлении по делу об административное правонарушение указал, что административное правонарушение имело место по адресу: (адрес).

При рассмотрении настоящей жалобы Чирков С.В. пояснил, что местом совершения административного правонарушения является (адрес). Указание в постановлении по делу об административном правонарушении в качестве места совершения административного правонарушения адрес: (адрес) является ошибочным.

Принимая во внимание, что (адрес) (автодром) относится к территории Ленинского района г. Оренбурга, жалоба Сердцевой С.Ю. на постановление врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 03 августа 2017 года N, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Сердцевой С.Ю. подлежала рассмотрению Ленинским районным судом г. Оренбурга.

Следовательно, подведомственность дела определена судьей Дзержинского районного суда г. Оренбурга правильно.

При таких обстоятельствах, определение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 12 сентября 2017 года о направлении по подсудности в Ленинский районный суд г. Оренбурга жалобы Сердцевой С.Ю. на постановление врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 03 августа 2017 года N, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Сердцевой С.Ю. подлежит изменению, из определения подлежит исключению указание на фиксирование факта совершения административного правонарушения по адресу: (адрес)

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 12 сентября 2017 года о направлении по подсудности в Ленинский районный суд г. Оренбурга жалобы Сердцевой С.Ю. на постановление врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 03 августа 2017 года N, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Сердцевой С.Ю. изменить, исключив указание на фиксирование факта совершения административного правонарушения по адресу: (адрес)

В остальной части определение оставить без изменения.

Судья Оренбургского

областного суда О.Р. Новоженина