Решение Оренбургского областного суда от 15 декабря 2017 г. по делу N 21-654/2017

Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Рассейно Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Новосельцевой Н.В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01 ноября 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сельта",

установил:

постановлением старшего государственного инспектора отдела АДН и КМАП Западно-Уральского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 02 октября 2017 года N общество с ограниченной ответственностью "Сельта" (далее - ООО "Сельта") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, защитником ООО "Сельта" Новосельцевой Н.В. в порядке ст.ст. 30.1 - 30.2 КоАП РФ была подана жалоба в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01 ноября 2017 года жалоба защитника Новосельцевой Н.В. на постановление старшего государственного инспектора отдела АДН и КМАП Западно-Уральского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 02 октября 2017 года N, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Сельта" передана по подсудности в Первоуральский городской суд Свердловской области.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник Новосельцева Н.В. просит определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга отменить, считая его незаконным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника Муртазину Д.С., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему.

Направляя жалобу защитника ООО "Сельта" Новосельцевой Н.В. на постановление должностного лица для рассмотрения в Первоуральский городской суд Свердловской области, судья Ленинского районного суда г. Оренбурга исходил из того, что местом совершения административного правонарушения является *** область, г. ***, автомобильная дорога федерального значения *** на км. ***., то есть на территории г. Первоуральска Свердловской области.

Вывод судьи районного суда о неподведомственности дела судье Ленинского районного суда г. Оренбурга является правильным.

Между тем имеются основания для внесения изменений в определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд (ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 29.5 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения административного правонарушения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ.

Анализ приведенных норм, применяемых с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 30 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5, позволяет сделать вывод о том, что жалоба на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление подлежат рассмотрению в районном суде по месту совершения административного правонарушения.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 24 августа 2017 года в 17 часов 17 минут на *** (Оренбург) *** км автомобильной дороги ***, водитель ФИО5, управляя принадлежащим ООО "Сельта" транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак ***, полуприцеп государственный регистрационный знак ***, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства на основании путевого листа от 09 августа 2017 года N, транспортной накладной от 22 августа 2017 года N с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более *** %, но не более *** %, без специального разрешения. При осуществлении контрольного взвешивания установлено превышение указанным транспортным средством установленных ограничений по нагрузкам на оси: нагрузка на ведущую ось составила *** т. (при норме 10 т.), превышение составило *** т. (10,4%).

Следовательно, административное правонарушение, совершение которого вменяется ООО "Сельта", совершено в форме действия.

Таким образом, местом совершения административного правонарушения является *** км автомобильной дороги ***.

На указанные выше обстоятельства судья районного суда указывает в своем решении, однако ошибочно приходит к выводу о том, что местом совершения административного правонарушения является *** область, г. ***, автомобильная дорога федерального значения *** на км. ***., то есть на территории г. Первоуральска Свердловской области.

Поскольку местом совершения административного правонарушения является *** км. автомобильной дороги ***, то есть территория Октябрьского района Оренбургской области, то рассмотрение жалобы защитника Новосельцевой Н.В. на постановление старшего государственного инспектора отдела АДН и КМАП Западно-Уральского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 02 октября 2017 года N подведомственно Сакмарскому районному суду Оренбургской области.

При таких обстоятельствах определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01 ноября 2017 года подлежит изменению путем указания о направлении дела по подведомственности в Сакмарский районный суд Оренбургской области.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу защитника Новосельцевой Н.В. удовлетворить.

Определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01 ноября 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сельта" изменить, указав о направлении жалобы защитника Новосельцевой Н.В. на постановление старшего государственного инспектора отдела АДН и КМАП Западно-Уральского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 02 октября 2017 года N по подведомственности в Сакмарский районный суд Оренбургской области.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 - ст. 30.19 КоАП РФ.

Судья Оренбургского

областного суда О.Р. Новоженина