Решение Оренбургского областного суда от 15 декабря 2017 г. по делу N 21-656/2017

Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Рассейно Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жидкова Ильи Сергеевича на определение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 13 октября 2017 года об отказе в принятии и возврате жалобы Жидкова И.С. на постановление инспектора Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 19 мая 2017 года N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Жидкова Ильи Сергеевича,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ отдела по РАМ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 19 мая 2017 года N Жидков И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Жидковым И.С. в Дзержинский районный суд г. Оренбурга была подана жалоба в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 - 30.2 КоАП РФ.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 13 октября 2017 года жалоба Жидкова И.С. на постановление инспектора Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 19 мая 2017 года N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Жидкова И.С., возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель просит об отмене определения судьи.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Отказывая в принятии жалобы Жидкова И.С. и возвращая ее заявителю, судья районного суда, учитывая, что поскольку постановление по делу об административном правонарушении вынесено Центром видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области 19 мая 2017 года, а жалоба Жидкова И.С. поступила в Дзержинский районный суд г. Оренбурга 10 октября 2017 года, то жалоба заявителем подана с пропуском срока обжалования. А поскольку в жалобе не содержится ходатайство о восстановлении срока обжалования, судья пришел к выводу об отказе в принятии жалобы и возврате ее заявителю.

Данные выводы судьи являются верными.

Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (абз. 3 ст. 4 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи").

При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (далее - Правила).

Выполнение требований указанных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил.

Согласно п. 34 Правил почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя).

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. При отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления в суд, должностному лицу копии данного постановления.

Данная правовая позиция отражена в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в редакции от 19 декабря 2013 года.

Как следует из материалов дела, копия постановления должностного лица от 19 мая 2017 года N направлена Жидкову И.С. 31 мая 2017 года заказным письмом по адресу: (адрес) (идентификационный N).

Однако вручить почтовое отправление Жидкову И.С. под роспись не представилось возможным. 01, 06, 11, 16, 21, 26 июня 2017 года по адресу места жительства Жидкова И.С. были оставлены извещения о наличии заказного письма. Однако за получением заказного письма Жидков И.С. в отделение почтовой связи не явился.

В связи с истечением срока хранения почтовое отправление, согласно информации, размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России", возвращено в Центр видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области 10 июля 2017 года.При таких обстоятельствах требования п. 34 Правил выполнены, были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления, что свидетельствует о создании должностным лицом условий для реализации Жидковым И.С. своих прав.

Таким образом, постановление инспектора по ИАЗ отдела по РАМ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 19 мая 2017 года N вступило в законную силу. Жалоба на указанное постановление должностного лица подана в Дзержинский районный суд г. Оренбурга 10 октября 2017 года, то есть за пределами установленного законом десятидневного срока.

При этом ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица N Жидковым И.С. заявлено не было.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к верному выводу об отказе в принятии и возврате жалобы Жидкова И.С. на постановление инспектора Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 19 мая 2017 года N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Жидкова И.С.

То обстоятельство, что в настоящей жалобе Жидковым И.С. указан иной адрес места жительства, чем в постановлении должностного лица, на который Жидкову И.С. была направлена копия постановления должностного лица, не может свидетельствовать о неправильности вывода судьи районного суда, поскольку о наличии иного места проживания Жидков И.С. как собственник транспортного средства в орган регистрации транспортного средства, в нарушение п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" не сообщал.

Доводы жалобы о том, что судья районного суда при выполнении требований ст. 30.4 КоАП РФ не мог устанавливать срок обжалования и принять решение о возврате жалобы, основаны на ошибочном толковании вышеприведенных положений главы 30 КоАП РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20 ноября 2014 года N 2628-О указал, что определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, КоАП РФ устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 30.3), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (ч. 2 ст. 30.3). Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что законоположения, допускающие возможность возвращения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае пропуска срока обжалования данного постановления без ее рассмотрения по существу, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

При таких обстоятельствах, вывод судьи районного суда о возвращении жалобы в связи с пропуском срока обжалования основан на законе.

Нельзя признать заслуживающим внимания довод жалобы о том, что вступившее в законную силу постановление должностного лица может быть обжаловано в порядке ст. 30.12-30.19 КоАП РФ, которые не устанавливают срок обжалования вступивших в законную силу постановлений.

По смыслу пунктов 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" жалоба или протест подлежат возвращению в случае их подачи, принесения лицами, не указанными в статье 30.12 КоАП РФ, а также когда обжалуются, опротестовываются вступившее в законную силу акты несудебных органов и должностных лиц, которые не являлись предметом судебного рассмотрения (ст. 30.1 КоАП РФ).

Вопреки доводу жалобы для отмены определения судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 13 октября 2017 года оснований не имеется.

Возвращение жалобы не лишало Жидкова И.С. возможности самостоятельно либо через защитника повторно обратиться в вышестоящий суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования соответствующего постановления.

Руководствуясь ст. 30.6 - ст. 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 13 октября 2017 года об отказе в принятии и возврате жалобы Жидкова И.С. на постановление инспектора Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 19 мая 2017 года N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Жидкова Ильи Сергеевича оставить без изменения, а жалобу Жидкова И.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 - ст. 30.19 КоАП РФ.

Судья Оренбургского

областного суда О.Р. Новоженина