Решение Оренбургского областного суда от 19 декабря 2017 г. по делу N 21-685/2017

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Лексиковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Крайновой Ю.С. на постановление исполняющего обязанности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Оренбургской области от 25 августа 2017 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 02 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении Шилова Александра Николаевича,

установил:

постановлением исполняющего обязанности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 (далее - МИФНС России N 10) по Оренбургской области Серебряковой Е.П. от 25 августа 2017 года N, оставленным без изменения решением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 02 ноября 2017 года, Шилов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник Крайнова Ю.С. просит об отмене состоявшихся по делу решений и прекращении производства по делу.

Лица, участвующие в деле: Шилов А.Н.; должностное лицо, вынесшее постановление, Серебрякова Е.П., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Крайновой Ю.С., поддержавшей доводы жалобы, допросив ведущего специалиста-эксперта правового отдела МИФНС России N 10 Ю. в качестве свидетеля, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 ст. 14.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Порядок государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица регулируется Федеральным законом от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ).

В соответствии с п. 1.2 ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Приказом Федеральной налоговой службы от 25 января 2012 года N ММВ-7-6/25@ "Об утверждении форм и Требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств" утверждена форма N Р15001 "Уведомление о ликвидации юридического лица". Форма указанного заявления предусматривает необходимость указания достоверных данных.

Пунктом "г" ч. 1.3 ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ предусмотрено, что при государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть в том числе конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона N 129-ФЗ за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Данная норма призвана обеспечить своевременное внесение достоверных сведений в государственный реестр.

Как следует из материалов дела, 10 апреля 2017 года Шилов А.Н., являясь ликвидатором общества с ограниченной ответственностью *** в нарушение ст. 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", представил уведомление по форме N Р15001 "О ликвидации юридического лица" (далее - Уведомление по форме N Р15001), содержащее недостоверные сведения о данных основанного документа, удостоверяющего личность Шилова А.Н. (в 6 разделе "Данные документа, удостоверяющего личность" Листа А "Сведения о формировании ликвидационной комиссии/назначении ликвидатора", в п. 5.4 "Данные документа, удостоверяющего личность" Листа Б "Сведения о заявителе").

Фактические обстоятельства дела и вина Шилова А.Н. в совершении административного правонарушения подтверждены материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении; уведомлением по форме N Р15001 и другими доказательствами, оцененными должностным лицом и судьей районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Шилова А.Н. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Оставляя постановление должностного лица без изменения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Шиловым А.Н. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ. Выводы должностного лица и судьи районного суда являются верными, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Постановление о привлечении Шилова А.Н. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, решение судьи районного суда вынесено в соответствии со ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ.

В жалобе защитник ссылается на то, что в действиях Шилова А.Н. отсутствует субъективная сторона правонарушения, поскольку уведомление по форме N Р15001 было направлено специалистом (юридической фирмы) в рамках исполнения заключенного договора об оказании услуг через Интернет с использованием электронно-цифровой подписи. Указывает, что в уведомлении по форме N Р15001 не предусмотрено граф, где была бы возможность поставить отметку о предоставлении документов представителем по доверенности. Кроме того, считает, что при предоставлении документов через Интернет с использованием электронно-цифровой подписи, обязанности по предоставлению доверенности на представителя нет, в программе подготовки документов для государственной регистрации отсутствует техническая возможность для прикрепления такого документа к заявлению.

Доводы заявителя нельзя признать состоятельными по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

С субъективной стороны предусмотренное ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ административное правонарушение характеризуется виной в форме умысла, то есть лицо сознает противоправный характер своего действия (бездействия), предвидит его вредные последствия и желает наступления таких последствий или сознательно их допускает, либо относится к ним безразлично.

В силу ст. 17 Федерального закона N 129-ФЗ заявитель, при предоставлении документов для государственной регистрации, действуя добросовестно с должной степенью внимательности и осмотрительности, должен проверить достоверность содержащихся в указанных документах сведений.

Под недостоверными сведениями понимается наличие неточностей, искажений в содержании представленных для государственной регистрации документов.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы достоверно установлено, что уведомление формы N Р15001 поступило в МИФНС России N 10 в электронном виде, при этом указанный документ подписан электронно-цифровой подписью ликвидатора Шилова А.Н. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, в том числе распиской о получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица (л.д. N); договором на оказание юридических услуг от 01 февраля 2017 года N (л.д. N); снимком экрана (скриншотом) с изображением уведомления о ликвидации юридического лица; показаниями ведущего специалиста-эксперта правового отдела МИФНС России N 10 Ю. и не оспаривались защитником Крайновой Ю.С.

Таким образом, следует полагать, что уведомление формы N Р15001 подано в МИФНС России N 10 именно ликвидатором (общества с ограниченной отвественностью) Шиловым А.Н.

То обстоятельство, что уведомление по форме N Р15001 было направлено юристом (юридической фирмы) в рамках исполнения заключенного договора от 01 февраля 2017 года N на оказание юридических услуг, не свидетельствует о наличии оснований для освобождения Шилова А.Н. от административной ответственности.

Ненадлежащее исполнение условий договора от 01 февраля 2017 года N на оказание юридических услуг по подготовке необходимых документов и их подаче в регистрирующий орган с целью ликвидации (общества с ограниченной отвественностью) не входит в предмет доказывания по настоящему делу.

Указание недостоверных данных при заполнении юристом уведомления формы N Р15001, в данном конкретном случае свидетельствует о неосторожной форме вины Шилова А.Н., поскольку при предоставлении сведений в МИФНС России N 10 по Оренбургской области уведомления по форме N Р15001 Шилов А.Н. не проверил достоверность сведений, внесенных в уведомление формы N Р15001 юристом, однако обязан был принять все меры для предоставления достоверных сведений и соблюдения действующего законодательства.

Кроме того, Шилов А.Н. в силу специфики своей профессиональной деятельности должен знать требования нормативных актов, регулирующих отношения в области государственной регистрации юридических лиц при их ликвидации, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов.

Доводы жалобы о том, что заявитель не является субъектом данного правонарушения, следует признать несостоятельными, поскольку Шилов А.Н. на момент предоставления в МИФНС N 10 по Оренбургской области уведомления по форме N Р15001 являлся ликвидатором (общества с ограниченной отвественностью) а потому обязан был принять все меры для соблюдения действующего законодательства.

Вопреки доводам жалобы, суд всесторонне, полно и объективно рассмотрел дело в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях, тщательно исследовал все доказательства, представленные сторонами, дал им надлежащую оценку, указав мотивы и основания, по которым им приняты во внимание одни доказательства и отвергнуты другие доказательства.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, настоящая жалоба не содержит доводов, которые могли повлечь отмену или изменение состоявшихся по делу решений. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы в полном объеме и получили надлежащую оценку в постановлении и решении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Шилова А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление исполняющего обязанности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Оренбургской области от 25 августа 2017 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 02 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении Шилова Александра Николаевича оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Оренбургского

областного суда Т.И. Пересыпкина