Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 ноября 2017 г. по делу N 33-8251/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Раковского В.В..,

судей Синельниковой Л.В., Трифоновой О.М.,

при секретаре Зубковой Ю.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Глушкова И.Ю. на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 17 августа 2017 года по исковому заявлению Глушкова И.Ю. к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Оренбургской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решения об отказе в установлении инвалидности незаконным, обязании установить инвалидность.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Раковского В.В., объяснения истца Глушкова И.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Оренбургской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Хусаиновой Э.Р. возражавшей по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Глушков И.Ю. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Оренбургской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федеорации (далее - ФКУ "ГБ МСЭ по Оренбургской области"), в котором указал, что с (дата) имеет заболевание "Диагноз 1", является инвалидом ***, в (дата) ему была установлена инвалидность N группы. Ежегодно он проходит стационарное лечение. В (дата) проходил очередное переосвидетельствования. 24 ноября 2016 года решением Бюро N1 МСЭ истцу отказано в установлении инвалидности. Решением ФКУ "ГБ МСЭ по Оренбургской области" оснований для установления истцу инвалидности также не установлено. Не соглашаясь с данными решениями, истец указывает, что он "Диагноз 1", улучшений в состоянии здоровья не наступило. Способность к самообслуживанию ограничена. Нарушена способность к выполнению учебной и трудовой деятельности в обычных условиях. Полагает, что при таких обстоятельствах ему должна быть установлена инвалидность. На основании изложенного просит признать незаконными решение Бюро N1-филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Оренбургской области" от 24 ноября 2016 года, решение экспертного состава N1 ФКУ "ГБ МСЭ по Оренбургской области" от 15 декабря 2016 года об отказе в установлении инвалидности; обязать ответчика установить ему группу инвалидности с 24 ноября 2016 года.

В судебное заседание Глушков И.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФКУ "ГБ МСЭ по Оренбургской области" и третьего лица Бюро N 1 - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Оренбургской области" Хусаинова Э.Р., действующая по доверенности, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 17 августа 2017 года в удовлетворении требований Глушкову И.Ю. отказано.

На решение суда Глушковым И.Ю. подана апелляционная жалоба.

В суд апелляционной инстанции представитель ответчика ФКУ "ГБ МСЭ по Оренбургской области" и третьего лица Бюро N 1 - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Оренбургской области" не явились, были надлежаще извещены.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьей 60 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что медико-социальная экспертиза проводится в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов.

Статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ) определено, что инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид". Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" утверждены Правила признания лица инвалидом (далее - Правила).

Согласно пункту 1 Правил признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главным бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 2 Правил).

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина (в том числе степени ограничения способности трудовой деятельности) и его реабилитационного потенциала.

В соответствии с пунктом 5 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

В силу пункта 6 Правил наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

Пунктом 25 Правил определено, что медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Глушкову И.Ю., с (дата) по (дата) являющемуся "Диагноз", (дата) установлена инвалидность N группы сроком до (дата).

24 ноября 2016 года Бюро N1 - филиалом ФКУ "ГБ МСЭ по Оренбургской области" проведено освидетельствование Глушкова И.Ю. По представленным медицинским, медико-социальным документам установлены диагноз основанного заболевания: "Диагноз 1"; сопутствующие заболевания: "Диагноз 2"; осложнения: "Диагноз 3". Суммарная оценка степени нарушений функции организма: незначительные ***%. Ограничения основных категорий жизнедеятельности и степень их выраженности: не установлено. По результатам освидетельствования вынесено решение об отказе в признании истца инвалидом, поскольку незначительные нарушения функций не ограничивают ни одну из категорий жизнедеятельности, не требуют мер социальной защиты.

По жалобе Глушкова И.Ю. решением ФКУ "ГБ МСЭ по Оренбургской области" указанное решение Бюро N1 - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Оренбургской области" области признано обоснованным. В соответствии с актом от 15 декабря 2016 года N в установлении Глушкову И.Ю. инвалидности ФКУ "ГБ МСЭ по Оренбургской области" также отказано. Установлено, что имеют место незначительные нарушения функций организма (***). Максимально выраженное в процентах нарушение функций организма составило ***%. Факта влияния других нарушений функций организма на максимально выраженное нарушение функций организма не выявлено. Суммарная оценка степени нарушенных функций организма составила ***%. Ограничение основных категорий жизнедеятельности не установлено.

Согласно заключению судебной медико-социальной экспертизы ФГУ "ГБ МСЭ по Республике Башкортостан" (экспертный состав N3), у Глушкова И.Ю. на момент освидетельствования в ноябре 2016 гола основания для установления группы инвалидности не имелись. Анализ медицинских документов показал, что при многолетней продолжительности заболевание протекает без инвалидизирующих осложнений со стороны органов мишеней (***). За последний 2016 год отсутствуют ***. На основании данных объективного осмотра в бюро и составе ФКУ "ГБ МСЭ по Оренбургской области", анализа представленных документов, данных лечебных учреждений было выявлено нарушение здоровья со стойкими незначительными расстройствами функций ***, что не приводит к ограничению основных категорий жизнедеятельности и не дает оснований для установления инвалидности в соответствии с действующими нормативными документами: "Классификациями и критериями", используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями МСЭ", утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17 декабря 2015 года N1024н пункта 11.2.7.1.

Таким образом, экспертный состав N 3 ФГУ "ГБ МСЭ по Республике Башкортостан" подтвердил ранее полученные результаты обследования истца и правильность решений Бюро N1 - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Оренбургской области" и ФКУ "ГБ МСЭ по Оренбургской области".

Данное экспертное заключение принято судом как относимое и допустимое доказательство по делу.

Отказывая в удовлетворении требований Глушкова И.Ю., суд, ссылаясь на ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Постановление Правительства РФ от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом", пришел к выводу о том, что имеющиеся у истца на момент освидетельствования нарушения функций организма, обусловленные последствиями имеющихся заболеваний, не являются критерием для установления ему инвалидности.

Освидетельствование истца проводилось в полном соответствии с требованиями действующих нормативно-правовых актов, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы. Нарушений установленного порядка проведения медико-социальной экспертизы при освидетельствовании истца не установлено. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, к спорным правоотношениям правильно применен материальный закон, доказательствам дана надлежащая оценка.

Довод апелляционной жалобы Глушкова И.Ю. о том, что ответчиками при принятии оспариваемых решений не была осуществлена комплексная оценка состояния его организма на основе представленных медицинских документов, согласно которым его состояние здоровья по своим признакам указывает на стойкое нарушение функций организма, ухудшение его здоровья, утрату трудоспособности, опровергается содержанием указанных решений и заключения экспертизы.

Указанные истцом нарушения на момент проведения освидетельствования и принятия оспариваемых решений являлись незначительными, не привели к ограничению основных категорий жизнедеятельности, не вызывают необходимость его социальной защиты.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в случае ухудшения состояния здоровья истца, изменения степени нарушения функций организма в сторону ее отягощения, истец не лишен права обратиться к ответчику по вопросу очередного освидетельствования на предмет установления инвалидности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заключение судебной экспертизы является ненадлежащим доказательством по делу, подлежат отклонению, поскольку заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденного Приказом Минтруда России (дата)N.

Эксперты предупреждены об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы. Выводы постановлены на основании анализа представленных медицинских документов, материалов гражданского дела и соответствуют нормативно-правовым актам, определяющим порядок и условия признания гражданина инвалидом, и материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судебная медико-социальная экспертиза проведена организацией, которая также как и ответчики входит в одну государственную систему учреждений МСЭ, подчиняется тому же органу, не опровергает выводов суда.

В соответствии с действующим законодательством, регламентирующим отношения по признанию лица инвалидом, следует, что определение наличия либо отсутствия оснований для признания лица инвалидом относится к исключительной компетенции федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, находящихся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и имеющих соответствующие лицензии на проведение медико-социальной экспертизы.

Назначение и проведение медико-социальных экспертиз должны осуществляться в медицинских организациях государственной системы медико-социальной экспертизы, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности по соответствующим работам (услугам) - по медико-социальной экспертизе, а также лицами, получившими высшее медицинское образование в Российской Федерации, имеющими сертификат специалиста в том объеме, в каком эта деятельность указана в лицензии и сертификате.

Доводы жалобы свидетельствуют о несогласии истца с результатами судебной медико-социальной экспертизы, однако несогласие с результатами экспертизы, само по себе не свидетельствует о незаконности или необоснованности заключения экспертов, тогда как сведений, дающих основания усомниться в правильности или обоснованности заключения в жалобе не приведено, равно как сведений о наличии оснований для отвода экспертов ФГУ "ГБ МСЭ по Республике Башкортостан", предусмотренных ст. 18 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, проведение судебной медико-социальной экспертизы было поручено ФГУ "ГБ МСЭ по Республике Башкортостан" по ходатайству истца.

Учитывая изложенное, оснований не доверять выводам экспертной комиссии у суда не имелось.

По мнению судебной коллегии разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, выводы суда мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, для которой судебная коллегия оснований не усматривает, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 17 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Глушкова И.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи