Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 ноября 2017 г. по делу N 33-8347/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Раковского В.В.,

судей Синельниковой Л.В., Трифоновой О.М.,

при секретаре Зубковой Ю.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования Сакмарский район Оренбургской области на решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 17 июля 2017 года по исковому заявлению Кирпичёнок Ю.Н. к администрации муниципального образования Сакмарский район Оренбургской области, администрации муниципального образования Сакмарский сельсовет Сакмарского района Оренбургской области об обязании предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Раковского В.В., объяснения представителя ответчика администрации муниципального образования Сакмарский район Оренбургской области Мажарцева В.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения истца Кирпичёнка Ю.Н., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Кирпичёнок Ю.Н. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Сакмарский район Оренбургской области, администрации муниципального образования Сакмарский сельсовет Сакмарского района Оренбургской области, где с учетом уточнения исковых требований, ссылаясь на положения п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 6 Закона Оренбургской области N 1347/285-IV-ОЗ "О предоставлении гражданам, проживающим на территории Оренбургской области, жилых помещений жилищного фонда Оренбургской области" просил обязать администрацию МО Сакмарский район Оренбургской области предоставить ему жилое помещение вне очереди по договору социального найма за счет средств местного бюджета как гражданину, жилое помещение которого независимо от формы собственности признано в установленном порядке непригодным для проживания; взыскать с администрации МО Сакмарский район Оренбургской области судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей и по оплате юридических услуг в размере 1 500 рублей. В обоснование исковых требований указал, что зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: (адрес), которая принадлежит ему на основании договора купли-продажи от (дата). На основании постановления администрации МО Сакмарский сельсовет Сакмарского района Оренбургской области от 14 марта 2014 года N семья истца поставлена на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Заключением межведомственной комиссии от 24 декабря 2014 года жилое помещение, в котором проживает истец с семьей, признано непригодным для проживания. 11 апреля 2017 года было получено строительно-техническое экспертное заключение, которым состояние квартиры оценено как негодное, указано, что конструктивные элементы дома частично рухнули и находятся в состоянии, грозящем обрушением, реконструкции квартира не подлежит. Существующие дефекты и повреждения конструкций жилого дома свидетельствуют о полной непригодности к эксплуатации объекта недвижимости. До настоящего времени жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, по договору социального найма, истцу не предоставлено.

В судебном заседании истец Кирпиченок Ю.Н. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель Администрации МО Сакмарский район Оренбургской области Мажарцев В.П., действующий на основании доверенности, представитель администрации МО Сакмарский сельсовет Сакмарского района Оренбургской области Есипова Г.Е., действующая на основании доверенности, исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Представители третьих лиц Правительства Оренбургской области, Министерства социального развития Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением Сакмарского районного суда Оренбургской области от 17 июля 2017 года исковые требования Кирпичёнка Ю.Н. удовлетворены. Суд обязал администрацию МО Сакмарский район Оренбургской области предоставить Кирпичёнку Ю.Н. и членам его семьи, состоящей из пяти человек, вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма площадью не ниже установленных социальных норм по соответствующему МО за счет средств местного бюджета, взыскал с администрации МО Сакмарский район Оренбургской области в пользу Кирпичёнка Ю.Н. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

В апелляционной жалобе администрация МО Сакмарский район Оренбургской области просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется право на жилище, а на органы государственной власти возложена обязанность по созданию условий для реализации этого права.

Предоставление жилых помещений по договору социального найма осуществляется в соответствии с главой 7 раздела 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Часть 1 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.

Предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, регламентировано ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 этой же статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 3 Закона Оренбургской области от 13 июля 2007 года N1347/285-IV-ОЗ "О предоставлении гражданам, проживающим на территории Оренбургской области, жилых помещений жилищного фонда Оренбургской области" по договору социального найма жилые помещения жилищного фонда Оренбургской области предоставляются в том числе и гражданам, жилые помещения которых независимо от формы собственности признаны в установленном порядке непригодными для проживания в соответствии с ч.1 ст.7 данного Закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 указанного Закона гражданам, указанным в пунктах 2, 3, 6, 6-1, 8 части 1 статьи 3 настоящего Закона, жилые помещения предоставляются вне очереди.

Основания и порядок признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным установлены Положением "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47 (далее - Положение N 47).

Согласно п. 7 Положения N 47, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой для этих целях органом местного самоуправления для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении N 47 требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции (пункт 42).

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении N 47 требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47). Содержащийся в указанном пункте перечень решений, которые может принять межведомственная комиссия, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Кирпичёнок Ю.Н. является собственником жилого помещения по адресу: (адрес), где он проживает с семьей в составе пяти человек.

Другого жилого помещения на каком-либо праве истец и члены его семьи не имеют.

Постановлением администрации МО Сакмарский сельсовет Сакмарского района Оренбургской области от 14 марта 2014 года N истец и члены его семьи признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий и приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.

В соответствии с протоколом заседания жилищной комиссии МО Сакмарский район Оренбургской области Кирпичёнок Ю.Н. включен в районный список жителей, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, состоящих на учете по категории "***" с 14 марта 2014 года.

Заключением межведомственной комиссии при администрации Сакмарского района Оренбургской области по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от 24 декабря 2014 года N принадлежащее истцу жилое помещение по адресу: (адрес) признано непригодным для проживания. Согласно указанному заключению жилое помещение по адресу: (адрес) признано непригодным для проживания, так как оно не соответствует санитарным и техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, имеются признаки ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации эксплуатационных характеристик дома, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности жилого помещения, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку единственное для проживания истца жилое помещение в установленном законом порядке признано непригодным для проживания, истец является малоимущим и принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, до настоящего времени жилым помещением не обеспечен, у администрации МО Сакмарский район Оренбургской области в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации возникла обязанность по предоставлению истцу во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма.

Судебная коллегия находит, что выводы суда сделаны с существенным нарушением норм материального права.

По смыслу ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции предусмотрена возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.

Для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения, в частности муниципального жилищного фонда, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.

Такое законодательное регулирование, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05 марта 2009 года N 376-О-П, согласуется со ст. 40 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Исходя из указанных выше норм права в их взаимосвязи предпосылкой предоставления жилых помещений по договорам социального найма, в том числе и во внеочередном порядке, по общему правилу является нахождение того или иного малоимущего лица на учете нуждающихся в жилых помещениях.

Сам по себе факт непригодности жилого помещения для проживания не порождает права на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, истец в органы местного самоуправления с заявлением о признании его малоимущим не обращался и малоимущим в установленном порядке не признан.

Вывод суда о том, что Кирпичёнок Ю.Н. является малоимущим, допустимыми доказательствами не подтвержден. Обстоятельства, которые позволяли бы отнести истца к данной категории граждан, судом не исследовались.

Таким образом, неспособность истца, являющегося собственником жилого помещения, признанного непригодным для проживания, приобрести жилое помещение на свои средства не подтверждена.

Судебная коллегия также учитывает, что обязанность предоставления во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации возникает у органа местного самоуправления при наличии сведений о том, что принадлежащее собственнику жилое помещение, признанное непригодным для проживания, не подлежит ремонту или реконструкции.

В обоснование заявленных требований Кирпичёнок Ю.Н. представил экспертное исследования строительно-технического состояния квартиры ИП ФИО12 от 11 апреля 2017 года, в котором содержатся выводы о полной непригодности к эксплуатации квартиры (адрес).

Однако указанное заключение не может быть принято во внимание, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания заключения достоверным и достаточным доказательством, поскольку категоричного вывода о том, что жилое помещение, в котором проживает истец семьей, не подлежит ремонту или реконструкции, экспертное исследование ИП ФИО12 не содержит.

Кроме того, в силу приведенных выше норм материального права решение вопроса о признания жилых помещений непригодными для проживания отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии.

Иной способ установления непригодности жилого помещения для внеочередного предоставления жилого помещения по договору социального найма по п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации действующее правовое регулирование не предусматривает.

Как следует из материалов дела, в установленном законом порядке решение о признании принадлежащего истцу жилого помещения непригодным для проживания и неподлежащим ремонту или реконструкции не принималось.

В заключении от 24 декабря 2014 года выводов о признании принадлежащего истцу жилого помещения неподлежащим ремонту или реконструкции не содержится. Данное заключение истцом не оспорено. С соответствующим заявлением для решения вопроса о признании жилого помещения неподлежащим ремонту или реконструкции в межведомственную комиссию Кирпичёнок Ю.Н. не обращался.

Учитывая вышеизложенное, в данном случае предусмотренных законом оснований для возложения на ответчика обязанности по предоставлению истцу жилого помещения вне очереди в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не имелось.

Кроме того, по общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения, в установленном порядке признанного непригодным для проживания и не подлежит ремонту или реконструкции (аварийным и подлежащим сносу), обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте "и" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение, не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с ч. 8 ст. 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания ст. 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, принадлежащее Кирпичёнку Ю.Н. на праве собственности, признано непригодным для проживания, однако решения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд органом местного самоуправления не принималось и соглашения о предоставлении истцу другого жилого помещения между сторонами не заключалось.

При таких обстоятельствах выводы суда о возложении на администрацию МО Сакмарский район Оренбургской области обязанности по предоставлению Кирпичёнку Ю.Н. во внеочередном порядке жилого помещения на условиях договора социального найма сделаны в нарушение положений ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Названные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении спора, что привело к принятию неправильного решения об удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, и учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции допустил неправильное применение норм материального права, посчитал установленными те из обстоятельств, в отношении которых в деле не имеется доказательств, обжалуемое решение не может быть признано законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.

По той причине, что обстоятельства, имеющие значение для дела, не подтверждены доказательствами, судебная коллегия считает возможным принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 17 июля 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Кирпичёнку Ю.Н. к администрации муниципального образования Сакмарский район Оренбургской области, администрации муниципального образования Сакмарский сельсовет Сакмарского района Оренбургской области об обязании предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма отказать.

Председательствующий

Судьи