Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 28 ноября 2017 г. по делу N 33-8428/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Фединой Е.В., судей областного суда Самохиной Л.М., Судак О.Н., при секретаре Ершовой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потребительского ипотечного кооператива "Строим вместе" на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 августа 2017 года по гражданскому делу по иску Бабенко Людмилы Ильиничны к потребительскому ипотечному кооперативу "Строим вместе" о расторжении членского договора, взыскании суммы паевых взносов,

заслушав доклад судьи Самохиной Л.М., пояснения представителя ответчика - Сокур Н.С., поддержавшей апелляционную жалобу, пояснения Бабенко Л.И. и её представителя - Гетьманова Э.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы,

установила:

Бабенко Л.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском к потребительскому ипотечному кооперативу "Строим вместе".

В обоснование иска указала, что в апреле 2017 года между ней (истцом) и потребительским ипотечным кооперативом "Строим вместе" заключен членский договор о приобретении недвижимости с помощью потребительского ипотечного кооператива. Истцом внесены паевые взносы на общую сумму 436 500 рублей. До настоящего времени она жильём не обеспечена, деятельность кооператива не позволяет ей быть уверенной, что в будущем она будет обеспечена жильем. Согласно извещениям кооператива от 21 марта 2015 года и 19 марта 2016 года деятельность кооператива направлена на уменьшение паевых взносов, переоценки накоплений. Неисполнение предусмотренных законом обязанностей кооперативом привело к переоценке паевых взносов в 2015, 2016 и 2017 годах, уменьшении её паевого взноса с 435 600 рублей до 233 176 рублей 94 копеек, в связи с чем она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В декабре 2016 года она обратилась к ответчику с заявлением о выходе из кооператива, просила расторгнуть с ней членский договор о приобретении недвижимости, выплатить внесенную ею сумму паевых взносов. Кооператив принял решение об исключении её из членов кооператива. Указано, что возврат паевого взноса будет осуществляться в порядке, установленном разделом 12 договора.

Просила взыскать с потребительского ипотечного кооператива "Строим вместе" в свою пользу сумму внесённых паевых взносов - 436 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 января 2017 года по 22 мая 2017 года - 13 935 рублей 12 копеек, в счёт возмещения расходов по оплате: государственной пошлины - 7 704 рубля 35 копеек, услуг представителя - 15 000 рублей; расторгнуть членский договор, заключенный между потребительским ипотечным кооперативом "Строим вместе" и Бабенко Л.И.

Уточнив исковые требования, просила взыскать с потребительского ипотечного кооператива "Строим вместе" в свою пользу сумму внесённых паевых взносов - 435 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 января 2017 года по 06 июня 2017 года - 15 562 рубля 25 копеек, в счёт возмещения расходов по оплате: государственной пошлины - 7 704 рубля 35 копеек, услуг представителя - 15 000 рублей; расторгнуть членский договор, заключенный между потребительским ипотечным кооперативом "Строим вместе" и Бабенко Л.И.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 августа 2017 года исковые требования Бабенко Л.И. удовлетворены частично. Расторгнут членский договор о приобретении недвижимости с помощью потребительского кооператива, заключенный 06 апреля 2007 года между Бабенко Л.И. и потребительским ипотечным кооперативом "Строим вместе". С потребительского ипотечного кооператива "Строим вместе" в пользу Бабенко Людмилы Ильиничны взыскана сумма паевых взносов - 435 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 15 562 рубля 25 копеек, в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 7 704 рубля 35 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований Бабенко Л.И. отказано.

В апелляционной жалобе потребительский ипотечный кооператив "Строим вместе", ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Бабенко Л.И. - Гетьманов Э.В., просил жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда на соответствие законности и обоснованности в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 123 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов (в редакции, действующей на момент вступления Бабенко Л.И. в члены кооператива).

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона N 3085-1 от 19 июня 1992 года "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", при выходе из потребительского общества выбывшему пайщику выплачиваются стоимость его паевого взноса и кооперативные выплаты в размерах, в сроки и на условиях, предусмотренных уставом потребительского общества на момент вступления пайщика в потребительское общество.

Судом установлено, что 06 апреля 2007 года между Бабенко Л.И. и потребительским ипотечным кооперативом "Строим вместе" заключен договор о приобретении недвижимости с помощью потребительского ипотечного кооператива, в подтверждение чего выдано свидетельство от 06 апреля 20007 года о присоединении к членскому договору.

Из свидетельства следует, что приложением к нему является членский договор, утверждённый в соответствии с уставом кооператива.

В соответствии с общими положениями членского договора, утверждённого правлением кооператива, определяется порядок приобретения лицами - членами кооператива недвижимости путём использования системы взаимной финансовой поддержки (по общему правилу за счёт собственных паевых накоплений членов кооператива и предоставляемых на целевой основе средств паевого фонда кооператива, без внешних источников привлечения средств).

Определяемый договором порядок приобретения недвижимости строится на принципах, в том числе добровольности, самоокупаемости и экономической обоснованности деятельности кооператива, возвратности денежных средств и срочности договорных отношений.

Бабенко Л.И. вносились паевые взносы в кассу кооператива, что подтверждается квитанциями за период с апреля 2007 года по август 2008 года на общую сумму 436 500 рублей.

06 декабря 2016 года Бабенко Л.И. направила в адрес ответчика заявление о расторжении членского договора и выплате ей суммы паевых взносов, мотивировав свои требования тем, что до настоящего времени она не обеспечена жильем, деятельность кооператива направлена на уменьшение паевых взносов, переоценку паевых накоплений и не позволяет ей быть уверенной, что она будет обеспечена жильем в будущем.

На основании заявления Бабенко Л.И. о выходе из членов кооператива, правлением кооператива 24 декабря 2016 года принято решение об исключении Бабенко Л.И. из его членов.

Членский договор предусматривает возможность расторжения данного договора по инициативе члена кооператива на основании заявления члена кооператива о выходе из кооператива и последствия расторжения договора в виде возврата всей суммы фактически внесенного паевого взноса (пункты 12.1, 12.2 договора).

До настоящего времени Бабенко Л.И. в соответствии с условиями членского договора жильём не обеспечена.

Деятельность кооператива в настоящее время направлена на уменьшение паевых взносов и переоценку паенакоплений. Так, согласно извещению ответчика от 13 марта 2017 года, произошло уменьшение паевых взносов Бабенко Л.И. с 435 600 рублей до 233 176 рублей 94 копеек. Истцу предложено в течение трёх месяцев покрыть образовавшиеся убытки путём внесения дополнительного паевого взноса в сумме 11 778 рублей 28 копеек.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что у истца возникло право требования возврата действительной стоимости паевых накоплений, в сумме фактически внесённых денежных средств - 435 600 рублей. При этом в связи с выходом Бабенко Л.И. из членов кооператива, договор с ней подлежит расторжению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что паевые накопления подлежат возврату за вычетом понесённых кооперативом убытков, которые Бабенко Л.И. обязана покрыть на основании протоколов общего собрания членов кооператива на общую сумму 181 423 рубля 06 копеек, внести дополнительный взнос на развитие кооператива в сумме 21 000 рублей за период с июля 2013 года по декабрь 2016 года), судебной коллегией отклоняются. Так, из членского договора, заключенного в соответствии с редакцией устава кооператива, действовавшего на момент его заключения следует, что при выходе из кооператива, члену кооператива подлежит возврату вся сумма фактически внесённого им паевого взноса в валюте Российской Федерации.

Доводы апеллянта о том, что срок возврата паевого взноса не наступил судебная коллегия отклоняет, поскольку в соответствии с пунктом 12.4.1 членского договора, паевой взнос возвращается бывшему члену кооператива в месячный срок после принятия правлением кооператива соответствующего решения. При этом возврат паевого взноса поставлен в зависимость от ряда указанных в членском договоре условий, препятствующих выплате взноса в месячный срок (сумма возвратов в указанном месяце не превышает 10 % от ежемесячных паевых взносов в кооперативе за этот месяц; в трёхмесячный срок после принятия правлением кооператива решения, если общая сумма возвратов в месяце выхода из кооператива не превышает 10 % от ежемесячных паевых взносов в кооператив за месяц выхода из кооператива; возврат суммарно не может превышать 20 % от ежемесячно поступающих в кооператив паевых взносов; в порядке последовательной очерёдности с учётом ранее возникших обязательств, если общая сумма возвратов в месяце выхода из кооператива превышает 15 % от ежемесячных паевых взносов в кооператив за месяц выхода из кооператива).

Ссылаясь на наличие вышеуказанных условий, препятствующих выплате паевого взноса, апеллянт доказательств наличия указанных обстоятельств не представил, в связи с чем доводы об этом в жалобе также являются несостоятельными.

Отклоняются судебной коллегией и ссылки потребительского ипотечного кооператива "Строим вместе" на представленный им устав кооператива, утверждённый протоколом N 35 общего собрания членов кооператива от 11 февраля 2013 года, поскольку на момент вступления Бабенко Л.И. в члены кооператива, он не действовал и регулировать сроки, размер и порядок возврата ей паевых взносов не может. Членский договор с Бабенко Л.И. заключен на основании действовавшей в тот период редакции устава кооператива, что следует из самого членского договора.

В соответствии с пунктом 13.2.3 членского договора, согласно действовавшему на момент заключения договора пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (норма утратила силу с 01 июня 2015 года).

Расторжение членского договора в рассматриваемом случае свидетельствует о согласованной воле сторон на прекращение обязательств, вытекающих из членства Бабенко Л.И. в кооперативе. При этом воля сторон на расторжение членского договора была выражена со стороны истца в соответствующем заявлении на выход из кооператива, а воля кооператива - в принятии правлением решения об исключении Бабенко Л.И. из членов кооператива. Данные обстоятельства влекут в качестве правового последствия расторжение заключенного между Бабенко Л.И. и потребительским ипотечным кооперативом "Строим вместе" членского договора.

В связи с указанным, доводы апеллянта об отсутствии оснований для расторжения членского договора судебной коллегией отклоняются.

Доводы жалобы о том, что возникшие между сторонами правоотношения не регулируются законом N 3085-1 от 19 июня 1992 года, основаны на ошибочном толковании норм материального права и основанием для отмены решения суда не являются.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования суда первой инстанции, которым в решении дана надлежащая оценка. По существу указанные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

При данных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы потребительского ипотечного кооператива "Строим вместе" не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу потребительского ипотечного кооператива "Строим вместе" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи