Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 28 ноября 2017 г. по делу N 33-8510/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ившиной Т.В.,

судей областного суда Коваленко А.И., Сенякина И.И.,

при секретаре Гатченко О.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шайлина З.А. на решение Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 09 августа 2017 года по гражданскому делу по иску Шайлина З.А. к Шайлину Р.З., администрации МО Степановский сельсовет, Шайлина Н.Р. об оспаривании свидетельства о праве собственности на земельный участок, выписки из похозяйственной книги, регистрации права на земельный участок и жилой дом, признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В., объяснения представителя истца Шайлина З.А. - Моровой С.Г., ответчика Шайлина Р.З., его представителя Муфтиевой С.З., поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика Шайлиной Н.Р., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Шайлин З.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указав в его обоснование, что 12 января 1996 года он на собственные денежные средства у ФИО10 по простому письменному договору приобрел жилой дом и земельный участок по адресу: (адрес). В договоре указал сына Шайлина Р.З., для которого купил данное имущество. В этот же день администрацией МО Степановский сельсовет Переволоцкого района было выдано свидетельство о праве собственности на землю от 12 января 1996 г. N на имя Шайлина Р.З., в котором было указано основание выдачи - решение Степановской сельской администрации от 12 января 1996 года (приложение N), которое фактически не издавалось. Шайлин Р.З. в то время проживал в (адрес) и приехал в (адрес) только в 2002 году. В ноябре 2007 года Шайлин Р.З. на основании выписки из похозяйственной книги N, лицевой счет N от 21 ноября 2007 г. N администрации МО Степановский сельсовет Переволоцкого района зарегистрировал право собственности на жилой дом, а в декабре 2010 года на основании свидетельства о праве собственности на землю зарегистрировал право собственности на земельный участок. В то время как лицевой счет на Шайлина Р.З. был открыт только в 2002 году за N. Наличие государственной регистрации прав Шайлина Р.З. на вышеуказанные объекты по недействительным документам препятствует оформлению его прав на недвижимое имущество.

Просит признать недействительными выписку из похозяйственной книги N, лицевой счет N от 21 ноября 2007 г. N, свидетельство о праве собственности на землю от 12 января 1996 г. N, выданные администрацией МО Степановский сельсовет. Признать недействительной государственную регистрацию права собственности Шайлина Р.З. и прекратить право собственности Шайлина Р.З. на указанные жилой дом и земельный участок. Управлению Росреестра аннулировать в ГКН записи регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок. Признать за ним право собственности на жилой дом и земельный участок.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Шайлина Н.Р., Управление Росреестра по Оренбургской области, Шайлин Р.Р.

Определением суда от 20 июля 2017. Шайлина Н.Р. привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Решением суда исковые требования Шайлина З.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Шайлин З.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность и принять по делу новое об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Шайлин З.А., представитель администрации МО Степановский сельсовет, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области, Шайлин Р.Р.надлежащим образом уведомлённые о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно договору купли-продажи от 12 января 1996 года, составленному в простой письменной форме, ФИО10 продал Шайлину Р.З. жилой дом по (адрес) за семь миллионов рублей.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю от 12 января 1996 г. Шайлин Р.З. является собственником земельного участка в (адрес), площадью *** кв.м., предназначенного для личного подсобного хозяйства.

В похозяйственной книге Степановского сельсовета на 2002-2006 годы главой хозяйства по адресу: (адрес) указан Шайлин Р.З., члены хозяйства Шайлина Н.Р., Шайлин Р.Р.

Из справок администрации Степановского сельсовета следует, что по адресу: (адрес) с 13 августа 2002 г. проживают и зарегистрированы Шайлин Р.З., Шайлина Н.Р., Шайлина Р.Р., Шайлин Р.Р.

Согласно выписке из похозяйственной книги Степановского сельсовета, находящейся в реестровом деле (л.д.102), жилой дом с земельным участком по адресу: (адрес) принадлежит Шайлину Р.З. с 12 января 1996 г., основание: похозяйственная книга N, лицевой счет N стр.N 1991-1996 г.г., N, лицевой счет N, стр.N 2002-2007 г.г.,

Свидетельством о государственной регистрации права от 24 декабря 2007 года подтверждается, что за Шайлиным Р.З. зарегистрировано право собственности на жилой дом, общей площадью 79,7 кв.м., расположенный по адресу: (адрес).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21 декабря 2010 года за Шайлиным Р.З. зарегистрировано право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: (адрес).

06 сентября 2016г. между Шайлиным Р.З. и Шайлиным З.А. был заключен договор купли - продажи спорного жилого дома и земельного участка. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08 сентября 2016г. зарегистрирован переход права собственности к Шайлину З.А.

Отвечая на запрос стороны истца администрация МО Степановский сельсовет указала, что решения о выделении земельного участка в личное пользование Шайлину Р.З. не имеется. Свидетельство о праве собственности на земельный участок было выдано на основании договора купли - продажи от 12 января 1996г., заверенного главой администрации Степановского сельсовета.

Обращаясь с иском в суд, Шайлин З.А. ссылается на то, что правовые основания для выдачи свидетельства о праве собственности в 1996г. на имя Шайлина Р.З. отсутствовали, поскольку решение о предоставлении земельного участка не издавалось, дом в его пользовании не находился, личное подсобное хозяйство отсутствовало. По аналогичным основаниям выписка из похозяйственной книги, на основании которой было зарегистрировано право собственности на жилой дом, не соответствует действительности.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из статьи 2 Федерального закона от 07 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.

Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

Учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

В похозяйственной книге содержатся следующие основные сведения о личном подсобном хозяйстве: фамилия, имя, отчество, дата рождения гражданина, которому предоставлен и (или) которым приобретен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, а также фамилии, имена, отчества, даты рождения совместно проживающих с ним и (или) совместно осуществляющих с ним ведение личного подсобного хозяйства членов его семьи; площадь земельного участка личного подсобного хозяйства, занятого посевами и посадками сельскохозяйственных культур, плодовыми, ягодными насаждениями (статья 8 Федерального закона от 07 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве").

Способы защиты гражданских прав определены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Так, согласно статье 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги является основанием государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок. Таким образом, выписка из похозяйственной книги о наличии у лица права на земельный участок, является документом - основанием права на спорный объект недвижимости.

По смыслу закона, выписка из похозяйственной книги выдается в случае наличия у гражданина какого-либо права на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, оформляется на основании содержащихся в похозяйственной книге записей, в связи с чем изложенные в выписке сведения должны быть данным записям идентичны.

На основании статьи 25.3 вышеназванного Федерального закона, основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Статья 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусматривает, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Правильно определив юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обоснованно указал, что спорный земельный участок с расположенным на нем жилым домом были зарегистрированы на праве собственности за Шайлиным Р.З., а указанное право возникло на законных основаниях.

Разрешая спор, суд учёл, что вступившим в законную силу решением Переволоцкого районного суда от 10 ноября 2016. по гражданскому делу по иску Шайлиной Н.Р. к Шайлину Р.З., Шайлину З.А. об оспаривании сделки купли-продажи жилого дома с земельным участком, возврате сторон в первоначальное положение договор купли-продажи, заключенный 06 сентября 2016 г. между Шайлиным Р.З. и Шайлиным З.А. о продаже жилого дома, общей площадью 79,7 кв.м., и земельного участка, расположенных по адресу: (адрес), признан недействительным, стороны возвращены в первоначальное положение. Данным решением установлено, что Шайлин З.А., являющийся отцом Шайлина Р.З., знал о приобретении спорного недвижимого имущества супругами Шайлиными в браке, спорное недвижимое имущество является совместной собственностью Шайлиной Н.Р. и Шайлина Р.З.

Вступившим в законную силу решением Переволоцкого районного суда от 30 марта 2017 по гражданскому делу иску Шайлиной Н.Р. к Шайлину Р.З. о разделе совместно нажитого имущества супругов установлено, что супруги Шайлины состояли в зарегистрированном браке в период с (дата). В период брака сторонами приобретено имущество: жилой дом, общей площадью 79,7 кв.м. и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: (адрес). За Шайлиной Н.Р. признано право собственности на 1/2 долю в праве на спорные жилой дом и земельный участок. Прекращено право собственности Шайлина Р.З. на 1/2 долю в праве на спорные жилой дом и земельный участок.

Таким образом, принадлежность спорного имущества ответчикам на праве собственности установлена вступившими в законную силу судебными постановлениями. Эти обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для разрешения данного спора, и исключают возможность удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение Переволоцкого районного суда от 30 марта 2017г. о разделе совместно нажитого имущества не имеет преюдициального значения, так как судом не исследовались обстоятельства приобретения жилого дома и земельного участка, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку факт приобретения спорного имущества супругами является юридически значимым для разрешения спора о его разделе. Шайлин З.А., участвовал в деле о разделе супругами Шайлиным Р.З. и Шайлиной Н.Р. совместно нажитого имущества в качестве третьего лица. Следовательно, указанное решение имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Заявляя требования о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, свидетельства о праве собственности на земельный участок, истец фактически оспаривает право собственности ответчиков на дом и земельный участок. Между тем факт принадлежности спорного имущества ответчикам установлен ранее принятыми решениями суда. А потому данные требования суд обоснованно оставил без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что отсутствуют основания для признания права собственности на дом и земельный участок за истцом, а также отсутствуют изложенные в статье ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации основания прекращения права собственности на спорное имущество ответчиков.

Поскольку в силу закона оспорено может быть непосредственно само право собственности, а не запись о его регистрации, оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительной государственной регистрации права собственности Шайлина Р.З. на жилой дом и земельный участок и возложение на Управление Росреестра обязанности аннулировать в ГКН записи регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок у суда не имелось.

При рассмотрении судом исковых требований Шайлиной Н.Р. было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу пунктов 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно отказал Шайлину З.А. в исковых требованиях, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку он обратился в суд с настоящим иском только в апреле 2017 года.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правомерно определилначало исчисления срока исковой давности - не позднее 2010г., поскольку Шайлин З.А., проживая с сыном в одном селе, должен был узнать о зарегистрированных правах Шайлина Р.З. на спорное недвижимое имущество и тем самым о нарушении своих имущественных прав, то есть, о том, что право на имущество, которое он полагал принадлежащим ему, было зарегистрировано за другим лицом.

Несогласие истца с выводом суда о пропуске им срока исковой давности, направлено на переоценку выводов суда и основано на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих порядок его применения, в связи с чем судебной коллегией отклоняется.

Иные доводы апелляционной жалобы истца повторяют позицию, доведенную им до суда первой инстанции в исковом заявлении, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего не приведенные им доводы могут являться основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Переволоцкого районного суда (адрес) от 09 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шайлина Шайлина З.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи