Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 29 ноября 2017 г. по делу N 33-8518/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Синельниковой Л.В.,

судей Булгаковой М.В., Никитиной А.И.,

при секретаре Борниковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шевалдина Александра Ивановича на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 13 сентября 2017 года

по гражданскому делу по иску Муксиновой Гузели Талгатовны к обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургский УчСнаб", Шевалдину Александру Ивановичу, Шевалдиной Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и

по встречному иску Шевалдина Александра Ивановича, общества с ограниченной ответственностью "Оренбургский УчСнаб" к Муксиновой Гузели Талгатовне, акционерному коммерческому банку "Форштадт" (акционерное общество) о признании обязательств по кредитному договору исполненными,

заслушав доклад судьи Синельниковой Л.В.,

установила:

Муксинова Г.Т. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что (дата) между АКБ "Форштадт" (ЗАО) и ООО "Оренбургский УчСнаб" был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере *** со сроком погашения до (дата) под *** % годовых. Денежные средства в полном объеме были перечислены на расчетный счет ООО "Оренбургский УчСнаб". Дополнительными соглашениями к кредитному договору вносились изменения в график погашения, окончательно срок возврата кредита установлен - (дата). В период действия кредитного договора процентная ставка менялась, о чем заемщик уведомлялся. Согласно последнего уведомления от (дата) процентная ставка установлена в размере *** % годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору явилось поручительство Шевалдина А.И. и Шевалдиной Н.В. на основании договоров поручительства от (дата). Поручители обязались солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору. Кроме того, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору банку был предоставлен залог недвижимого имущества: нежилого строения и земельного участка. Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от (дата) по иску АКБ "Форштадт" (АО), с учетом изменений внесенных апелляционным определением Оренбургского областного суда от (дата) с ответчиков в пользу банка солидарно взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере ***, из которых: задолженность по основному долгу - ***, проценты за пользование кредитом за период с (дата) по (дата) - ***, пеня на проценты за период с (дата) по (дата) - ***, пеня на основной долг за период с (дата) по (дата) - ***, расходы по оплате госпошлины *** и ***. Обращено взыскание на предметы залога. (дата) между АКБ "Форштадт" (АО) и Муксиновой Г.Т. заключен договор уступки права требования указанного обязательства. Просит взыскать солидарно с ООО "Оренбургский УчСнаб", Шевалдина А.И., Шевалдиной Н.В. денежные средства в размере 264 586,19 рублей, из которых: 78040,79 рублей - проценты за пользование кредитом за период с (дата) по (дата) на сумму основного долга (***), 150958,80 рублей - пени на сумму основного долга за период с (дата) по (дата), 35 586,60 рублей - пени на просроченные проценты за период с (дата) по (дата), и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 845,86 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчики ООО "Оренбургский УчСнаб", Шевалдин А.И. предъявили встречный иск, уточнив требования, просили признать обязательства по договору N от (дата) исполненными. Указали, что в связи с уступкой права он направил новому кредитору письмо о готовности провести переговоры по решению вопроса о погашении задолженности, однако от кредитора ответа не последовало. Кредитор не обращает взыскание на заложенное имущество, в связи с чем злоупотребляет своими правами.

Истец Муксинова Г.Т. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ее представитель Анисимова Н.Н., настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Против удовлетворения встречного иска возражала.

Ответчики Шевалдин А.И., Шевалдина Н.В. в судебное заседание не явились, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчиков ООО "Оренбургский УчСнаб", Шевалдина А.И. - Кочетков С.П., действующий на основании доверенностей (л.д.46,98 т.1) возражал против удовлетворения исковых требований, поддержав встречный иск, полагая обязательства по кредитному договору N от (дата) исполненными, поскольку обращено взыскание на имущество ответчика.

Ответчик по встречному иску АКБ "Форштадт" (АО), привлеченный к участию в деле определением суда первой инстанции от (дата), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 13 сентября 2017 года исковые требования Муксиновой Г.Т. удовлетворены. Солидарно с ООО "Оренбургский УчСнаб", Шевалдина А.И., Шевалдиной Н.В. в пользу Муксиновой Г.Т. взысканы проценты за пользование кредитом за период с (дата) по (дата) в размере ***, пени на сумму основного долга за период с (дата) по (дата) в размере ***, пени на просроченные проценты за период с (дата) по (дата) в размере ***, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя - ***, расходов по оплате государственной пошлины - ***. В удовлетворении встречного иска Шевалдина Александра Ивановича, общества с ограниченной ответственностью "Оренбургский УчСнаб" отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении иска Муксиновой Г.Т. отказать, а встречный иск ООО "Оренбургский УчСнаб" удовлетворить. Указал, что исполнительное производство в отношении Шевалдина А.И. возбуждено только (дата), истцом взыскание на имущество не обращено. В материалах дела имеется постановление от (дата) об отзыве имущества с реализации и постановление от (дата) об окончании исполнительного производства. Взыскатель не принимает никаких мер по реализации имущества, вследствие чего идет увеличение штрафных санкций и неустойки. В соответствии со статьей 408 ГК РФ ответчиками обязательства выполнены в полном объеме. В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку. Судом не принято во внимание, что определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от (дата) производство по гражданскому делу по иску АО АКБ "Форштадт" к ООО "Оренбургский УчСнаб", Шевалдину А.И., Шевалдиной Н.В. о взыскании задолженности по состоянию на (дата) прекращено в связи с отказом истца от иска, в связи с чем задолженность за период с (дата) по (дата). взысканию не подлежала.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ответчик Шевалдин А.И. дополнительно пояснил, что по пункту 6 договора уступки он вступает в силу с момента подписания сторонами, а в части уступки по ипотеке с момента внесения записи в ЕГРП о смене залогодержателя, договор уступки регистрацию не прошел.

Изучив материалы дела, заслушав ответчиков Шевалдина А.И., Шевалдину Н.В. и представителя ответчика ООО "Оренбургский УчСнаб" Морову С.Г., поддержавших апелляционную жалобу, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, то обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, (дата) между АКБ "Форштадт" (ЗАО) и ООО "Оренбургский УчСнаб" был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме *** со сроком погашения (дата) (включительно) под ***% годовых.

В соответствии с п.1.1 кредитного договора ООО "Оренбургский УчСнаб" обязался возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом.

Пунктом 7.1 кредитного договора предусмотрено, в случае нарушения сроков исполнения денежных обязательств по кредитному договору, в том числе при нарушении сроков возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, банк вправе начислить, а заемщик обязан уплатить неустойку (пени) в размере ***% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства.

Дополнительными соглашениями к кредитному договору от (дата), (дата), (дата) вносились изменения в график погашения, окончательно срок возврата кредита установлен - (дата).

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства от (дата)N с Шевалдиным А.И. и N с Шевалдиной Н.В.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору (дата) заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) N в отношении принадлежащего Шевалдину А.И. недвижимого имущества.

Заемщик надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

Решением Оренбургского районного суда от (дата) частично удовлетворены исковые требования АКБ "Форштадт" (акционерное общество) к ООО "Оренбургский УчСнаб", Шевалдину А.И., Шевалдиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

С ООО "Оренбургский УчСнаб", Шевалдина А.И., Шевалдиной Н.В. в пользу истца солидарно взыскана задолженность по кредитному договору N от (дата) в размере 359037,57 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6790,37 рублей, всего 365 827 рублей 94 копейки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от (дата) решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований АКБ "Форштадт" об обращении взыскания на заложенное имущество отменено. В указанной части принято новое решение об обращении взыскания на предмет залога.

Как следует из вышеуказанного решения суда, взысканная с ответчиков кредитная задолженность по договору N от (дата) в сумме *** включает в себя: задолженность по основному долгу - ***, проценты за пользование кредитом за период с (дата) по (дата) - ***, пеня на проценты за период с (дата) по (дата) - ***, пеня на основной долг за период с (дата) по (дата) - ***.

На основании указанного судебного решения взыскателю выданы исполнительные листы, которые предъявлены на принудительное исполнение.

(дата) между АКБ "Форштадт" (АО) и Муксиновой Т.Г. заключен договор уступки права требования, по условиям которого к истцу перешло право (требования) по кредитному договору N от (дата) (л.д.181-182 т.1).

В результате перехода права (требования) по кредитному договору, к истцу перешли права по договорам поручительства от (дата)N и N, обеспечивающим исполнение основного обязательства.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось ответчиками, что до настоящего времени денежные средства по кредитному договору не возвращены.

В соответствии с частью 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Кредитный договор N от (дата) до настоящего времени сторонами не расторгнут.

Ответчики по делу ООО "Оренбургский УчСнаб", Шевалдин А.И. полагали, что их обязательства должны быть признаны исполненными, не отрицая, что денежные средства не возвращены, полагали, что кредитор должен удовлетворить свои требования за счет заложенного имущества.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование о взыскании процентов, неустойки по кредитному договору является правомерным и основанным на законе, поскольку их уплата предусмотрена заключенным между сторонами договором, который ответчиками не исполнен.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы и основаны на законе.

Статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доказательств надлежащего исполнения кредитного обязательства не представлено, ответчиками не оспаривалось, что денежные средства кредитору не возвращались, законом не предусмотрена обязанность кредитора принять имущество, находящееся в залоге в качестве исполнения обязательства. Предметом кредитного договора являлись денежные средства, следовательно, исполнение должно производиться путем возврата денежных средств, а не передачей иного имущества без согласия на это кредитора, в том числе и случаях, когда это имущество выступало в качестве обеспечения исполнения обязательства.

По указанным основаниям судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиками обязательства исполнены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исполнительное производство в отношении Шевалдина А.И. возбуждено только (дата), истцом взыскание на имущество не обращено, кредитор (дата) отзывал имущество с реализации и (дата) исполнительное производство оканчивалось, взыскатель не принимает никаких мер по реализации имущества, являются необоснованными. У должника имеется обязанность исполнения обязательств по кредитному договору независимо от предъявления кредитором исполнительного документа, отзыва имущества с реализации и окончания исполнительного производства. Указанные обстоятельства не прекращают и не изменяют правоотношения сторон и не освобождают должника от надлежащего исполнения денежного обязательства.

Из материалов дела следует, что прежним кредитором был отозван исполнительный лист в связи с намерением произвести уступку права требования, в том числе права по залогу, а произвести такую уступку без отзыва исполнительного документа взыскатель не имел возможности, так как этому препятствовали принятые в рамках исполнительного производства обеспечительные меры.

Вопрос об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его продаже с публичных торгов судом в настоящем гражданском деле не разрешался, а потому ссылка ответчика на злоупотребление правом со стороны кредитора в необоснованном отзыве имущества с реализации и отзыве исполнительного документа, не может быть признана убедительной.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд вправе был уменьшить неустойку, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку начисленная истцом неустойка с учетом периода просрочки, за который она начислена и относительно суммы неисполненного обязательства, от которой неустойка рассчитана, не может быть признана несоразмерной последствиям неисполнения обязательства и у суда не имелось оснований для ее уменьшения. ООО "Оренбургский УчСнаб" не заявлял об уменьшении неустойки. Доказательств несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства ответчиками не представлено.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом жалобы о том, что задолженность за период с (дата) по (дата). взысканию не подлежала в связи с наличием определения суда от (дата) о прекращении производства по гражданскому делу по иску АО АКБ "Форштадт" к ООО "Оренбургский УчСнаб", Шевалдину А.И., Шевалдиной Н.В. о взыскании задолженности по состоянию на (дата).

Как следует из материалов дела, уступка права (требования) истцу произведена (дата), в связи с чем на момент прекращения производства по гражданскому делу ((дата)) АО АКБ "Форштадт" уже не являлся кредитором ответчиков, в связи с чем отказался от иска. Для цессионария обязательны только действия прежнего кредитора, совершенные им до уступки права (требования). До уступки права (требования) АО АКБ "Форштадт" не отказывался от иска к ответчикам и производство по гражданскому делу в связи с этим не прекращалось, а потому задолженность за период с (дата) по (дата). правомерно взыскана судом первой инстанции.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ответчик Шевалдин А.И. также ссылался на то обстоятельство, что по пункту 6 договора уступки он вступает в силу с момента подписания сторонами, а в части уступки по ипотеке с момента внесения записи в ЕГРП о смене залогодержателя, договор уступки регистрацию не прошел. Указанное обстоятельство не является основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку кредитный договор и, соответственно, уступка права требования по кредитному договору не подлежат государственной регистрации. В связи с чем, договор цессии в части уступки права требования по кредитному договору является заключенным с момента его подписания.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 13 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шевалдина Александра Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи