Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 29 ноября 2017 г. по делу N 33-8568/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Васякина А.Н.,

судей Анненковой К.К., Трифоновой О.М.,

при секретаре Зубковой Ю.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация "Открытие" на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 23 августа 2017 года по делу по иску публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" к Севояну Самвелу Альберти о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Заслушав доклад судьи Васякина А.Н., мнение представителя ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" Турманова А.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Севояна С.А. - Ушанова А.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что (дата) между ОАО ФИО8 и Севоян С.А. заключен кредитный договор, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме *** на ***, под ***% годовых, с применением процентной ставки ***% годовых за пользование суммой кредита при исполнении заемщиком обязательств и в случае страхования рисков, а заемщик обязуется вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные кредитным договором и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме. Кредит предоставлен для целевого использования: для приобретения в собственность заемщика жилого дома, общей площадью *** кв.м., и земельного участка, расположенных по адресу: (адрес) за ***. Кредит был предоставлен ответчику путем безналичного перечисления денежных средств в сумме ***, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик, начиная с (дата) прекратил исполнять обязательства по кредитному договору надлежащим образом и не производит погашение задолженности. В связи с образованием просроченной задолженности истцом в адрес ответчика были направлены уведомления с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Однако ответчик оставил требования истца без удовлетворения и до момента обращения истца в суд свои обязательства по кредитному договору не исполнил. По условиям кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере ***% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на (дата) сумма задолженности по кредитному договору составила ***, из которой *** - просроченная задолженность по основному долгу; *** - задолженность по процентам за период с (дата) по (дата); *** - пени на просроченную задолженность по основному долгу за период с (дата) по (дата); *** - пени на просроченную задолженность по основному долгу за период с (дата) по (дата). В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору выступает ипотека принадлежащего ответчику жилого дома, а также земельного участка, расположенных по (адрес) Согласно отчету ООО *** рыночная стоимость объектов недвижимого имущества по состоянию на (дата) составляет: жилого дома - ***; земельного участка - ***. Поскольку ответчик не исполняет условия заключенного кредитного договора, имеются основания для взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии с решением Общего собрания акционеров наименование банка изменено на ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие". Просил взыскать с Севояна С.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 3 435 571,31 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по (адрес), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика.

В судебном заседании представитель истца Турманов А.Д., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в свою пользу 2 818 928,47 рублей - просроченной задолженности по основному долгу, 541 106,87 рублей - задолженность по процентам за период с (дата) по (дата), 497 338,06 рублей - пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с (дата) по (дата); 127 051,32 рублей - пени по просроченной задолженности по процентам за период с (дата) по (дата), а всего 3 984 424,72 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по (адрес), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 80% от рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, и взыскать судебные расходы в сумме 31 378 рублей. В части предоставления отсрочки по реализации имущества просил отказать, так как у ответчика было достаточно времени для погашения долга. Полагал, что оснований для снижения размера неустойки также не имеется.

Ответчик Севоян С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его исполнение на один год.

Представитель ответчика Ушанов А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил снизить размер неустойки, предоставить отсрочку по реализации недвижимого имущества сроком на один год в соответствии со ст. 54 Закона "Об ипотеке", поскольку указанное жилое помещение является единственным жильем ответчика и членов его семьи, возможности приобрести иное жилье, у него нет. У ответчика имеется в собственности недвижимое имущество за пределами Оренбургской области, за время предоставления отсрочки он планирует это имущество продать и погасить задолженность перед Банком.

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от (дата) исковые требования ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" удовлетворены. Суд постановил:Взыскать с Севояна С.А. в пользу ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" 3 660 035,34 рублей задолженность по кредитному договору от (дата) и 31 378 рублей возврат госпошлины. Обратить взыскание в пользу ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" на принадлежащее Севояну С.А. следующее недвижимое имущество: жилой дом, кадастровый N, расположенный по (адрес), путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость дома в размере 8 032 000 рублей, и земельный участок, кадастровый N, на земельном участке расположен индивидуальный жилой дом по (адрес), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость земельного участка в размере 640 000 рублей. Предоставить Севояну С.А. отсрочку реализации заложенного имущества на срок шесть месяцев, до (дата).

Не согласившись с судебным решением, ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части предоставления должнику Севоян С.А. отсрочки реализации заложенного имущества, а также в части снижения неустойки.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу требований статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810, ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По правилам ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ, ст.50, 54.1 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

На основании ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Статьей 350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлен иной порядок.

В соответствии со ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности. Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества. Если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требовании кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания.

Судом установлено, что (дата) между Севоян С.А. и ОАО ФИО8в настоящее время ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие") заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере *** на приобретение недвижимого имущества - жилой дом и земельный участок на срок ***, под ***% годовых. Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей, в размере ***.

В обеспечение обязательств по кредитному договору в залог Банку передан приобретаемый жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес) Права залогодержателя удостоверены закладной от (дата).

В силу п. 4.4.1 Кредитного договора, Банк имеет право требовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору в случае: при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии с условиями п.5.1-5.3. кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов по кредиту, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере ***% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно условиям кредитного договора предмет залога обеспечивает исполнение всех обязательств залогодателя перед Залогодержателем основной суммы долга, причитающихся ему процентов за пользование кредитом, а также по возврату штрафов; по уплате неустойки за нарушение сроков возврата платежа по кредитному договору; иных расходов, вызванных обращением взыскания на недвижимое имущество.

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял кредитные обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на (дата) составила ***, в том числе: задолженность по основному долгу - ***, задолженность по процентам за период с (дата) по (дата) - ***, пени за нарушение сроков возврата кредита за период с (дата) по (дата) - ***, пени за нарушение сроков уплаты процентов за период с (дата) по (дата) - ***.

Разрешая спор, суд первой инстанции, согласившись с расчетом задолженности, представленным истцом, однако полагая, что сумма пени явно завышена, в связи с чем имеются основания для снижения в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ пени по просроченной задолженности по основному долгу до 200 000 рублей, пени по просроченной задолженности по процентам - до 100 000 рублей, пришел к верному выводу о взыскании с ответчика Севоян С.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 3 660 035,34 рублей, из которых задолженность по основному долгу в размере 2 818 928,47 рублей; 541 106,87 рублей - задолженность по процентам; 300 000 рублей - задолженность по пени, поскольку в судебном заседании подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Удовлетворяя исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес) и определяя способ реализации - продажа с публичных торгов, суд первой инстанции правомерно исходил из начальной продажной цены в размере 80% от рыночной стоимости жилого дома *** рублей и земельного участка - ***, установленной экспертизой N от (дата), т.е. жилого дома - в размере 8 032 000 рублей, земельного участка - 640 000 рублей.

При этом, суд первой инстанции нашел возможным в соответствии с положениями ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предоставить ответчику отсрочку реализации недвижимого имущества на шесть месяцев, поскольку предметом залога, на который обращено взыскание, определен жилой дом, являющийся единственным местом проживания должника и членов его семьи.

Судебная коллегия со всеми выводами суда соглашается.

Судебные расходы по уплате госпошлины в размере 31 378 рублей взысканы с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы основаны на несогласии с размером взысканной неустойки, и предоставленной ответчику отсрочкой реализации предмета залога, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку суд пришел к правильному выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, учитывая небольшой срок просрочки по платежам, и правомерно предоставил отсрочку ответчику, поскольку законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суду предоставлено право при наличии уважительных причин в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года, тогда как для ответчика и его семьи жилой дом является единственным жильем.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 23 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация "Открытие" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: