Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 29 ноября 2017 г. по делу N 33-8607/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Никитиной А.И.,

судей Булгаковой М.В., Синельниковой Л.В.,

при секретаре Рассейно Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "НОСТА" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 28 августа 2017 года по иску Мельникова В.Ю. к конкурсному управляющему акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "НОСТА" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о компенсации морального вреда, обязании отменить начисленные штрафы, пени, произвести зачет переплаты,

установила:

Мельников В.Ю. обратился в суд с иском к конкурсному управляющему акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "НОСТА" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о компенсации морального вреда, обязании отменить начисленные штрафы, пени, произвести зачет переплаты, указав, что между ним и АО "АКБ "НОСТА" 15 февраля 2013 года был заключен кредитный договор под залог имущества по договору N49-Б от 25 февраля 2013 года сроком на пять лет. Сумма кредита составила 1 248 733,07 руб., процентная ставка по кредиту- 21,96 % годовых. Ежемесячный платеж по кредиту составлял: за первый месяц - 26 563,16 руб., все последующие месяцы - 20 697,13 руб., срок внесения платежа - последнее число календарного месяца. В период с февраля 2013 года по май 2013 года им было внесено в счет погашения кредита 88 654,55 руб., в июне 2013 года - 200 000 руб. В связи с досрочным погашением им части кредита АО "АКБ "НОСТА" было выдано новое Приложение N1 к кредитному договору, согласно которому, его ежемесячный платеж по погашению кредита с июля 2013 года составил 14 950,36 руб. В период с июля 2013 года по май 2017 года он ежемесячно вносил платеж в соответствии с графиком платежей размере 16 000 руб., общая сумма внесенных денежных средств составила 752 000 руб.

16 ноября 2015 года у АО "АКБ "НОСТА" была отозвана лицензия, 29 декабря 2015 года назначен конкурсный управляющий - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Как стало ему известно, сумма в размере 16 000 руб., которую он внес 12 ноября 2015 года не была распределена в счет погашения задолженности по кредиту и числится на счете. Из выписки по счету видно, что зачет сверх сумм ежемесячного платежа с 29 июля 2013 года по 12 ноября 2015 года не произведен, также как и платеж от 12 ноября 2015 года. Сумма переплаты в размере 30 439,56 руб. не зачтена. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 100 000 руб.

Мельников В.Ю., уточнив исковые требования, просил суд взыскать с конкурсного управляющего АО "АКБ "НОСТА" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.; установить сумму остатка по кредитному договору N49, заключенному 15 февраля 2013 года с АО "АКБ "НОСТА", по состоянию на 01 августа 2017 года в размере 64 502,88 руб.; обязать ответчика зачислить в счет уплаты кредита в качестве досрочного погашения переплату в сумме 13 389,92 руб. и пересчитать проценты по кредиту в связи с частичным досрочным погашением кредита; обязать ответчика распределить поступившую 12 ноября 2015 года сумму ежемесячного платежа по кредитному договору N49 от 15 февраля 2013 года в счет погашения суммы кредита и процентов за пользование им по сроку уплаты 30 ноября 2015 года; отменить все начисленные банком штрафы, пени, неустойки; высвободившиеся в результате отмены штрафов, пени, неустойки денежные средства зачислить в уплату кредита и процентов по нему.

В судебном заседании истец Мельников В.Ю. и его представитель Мельникова Д.И. поддержали уточненные исковые требования, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом.

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 28 августа 2017 года исковые требования Мельникова В.Ю. удовлетворены частично.

Суд обязал конкурсного управляющего АО "АКБ "НОСТА" - Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" засчитать в счет задолженности по кредитному договору N49, заключенному 15 февраля 2013 года между АО "АКБ "НОСТА" и Мельниковым В.Ю., сумму платежа от 12 ноября 2015 года в размере 16 000 руб. и сумму переплаты в размере 13 389,92 руб., установив сумму задолженности по кредитному договору N49 от 15 февраля 2013 года по состоянию на 17 августа 2017 года в размере 64 502,88 руб. С АО "АКБ "НОСТА" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в пользу Мельникова В.Ю. взыскана компенсация морального вреда в сумме 3 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. С АО "АКБ "НОСТА" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана государственная пошлина в доход государства в сумме 300 руб.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий АО "АКБ "НОСТА" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска Мельникова В.Ю.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Мельников В.Ю. не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.И., объяснения представителя ответчика - Утевалиева М.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что 15 февраля 2013 года между ОАО "АКБ "НОСТА" (ОАО "НСТ-БАНК") и Мельниковым В.Ю. был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 750 000 руб., со сроком возврата - 15 февраля 2018 года, под 21,96 % годовых.

В соответствии с п.3.1.1 кредитного договора заемщик обязуется погасить кредит в срок, установленный п.1.1 настоящего договора.

Размер ежемесячного платежа на дату подписания договора указывается в Графике платежей (Приложение N1), являющимся неотъемлемой частью договора (п.2.11 договора).Приложением N1 к кредитному договору был установлен ежемесячный платеж в размере 20 697,13 руб. Начиная с июля 2013 года, ежемесячный платеж составил 14 950,36 руб.

Из выписки по счету следует, что Мельников В.Ю. ежемесячно, начиная с июля 2013 года по май 2017 года, погашал кредитную задолженность в сумме 16 000 руб. В результате чего образовалась переплата в размере 13 389,92 руб., что следует выписки по счету.

12 ноября 2015 года Мельников В.Ю. осуществил очередной платеж в счет погашения кредита в сумме 16 000 руб. Указанный платеж не был распределен в счет погашения кредита и продолжает числиться на счете заемщика.

Приказом Центрального банка России от 16 ноября 2015 года N ОД-3179 у АО "АКБ "НОСТА" с 16 ноября 2015 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11 января 2016 года (резолютивная часть решения объявлена 29 декабря 2015 года) по делу NА47-12571/2015 АО "АКБ "НОСТА" признано банкротом с открытием конкурсного производства сроком на один год.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 08 декабря 2016 года срок конкурсного производства в отношении АО "АКБ "НОСТА" продлен на 6 месяцев, до 29 июня 2017 года.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу ст. 37 Закона РФ "О защите прав потребителей", в ее истолковании, содержащемся в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", обязательство заемщика по возврату задолженности по кредитному договору считается исполненным с момента передачи им денежной суммы банку, кредитной организации, платежному агенту, банковскому платежному агенту (субагенту) или иной организации, оказывающей в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации платежные услуги населению.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца об обязании конкурсного управляющего распределить поступившую 12 ноября 2015 года сумму в счет погашения суммы кредита и процентов, поскольку Мельников В.Ю. со своей стороны исполнил обязательства по кредитному договору и внес на счет для погашения кредитной задолженности сумму в размере 16 000 руб. Банк, а впоследствии и конкурсный управляющий, обязательства по договору не исполнили и указанную сумму не распределили, сумму переплаты по платежам в размере 13 389,92 руб. в счет погашения задолженности также не направили.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на верном применении закона и установленных по делу обстоятельствах.

Поскольку Мельников В.Ю. исполнил условия кредитного договора должным образом и заблаговременно, до отзыва у банка лицензии внес ежемесячный платеж без нарушения графика перечисления денежных средств за текущий месяц, ежемесячно с июля 2013 года вносил платежи по кредиту в сумме большей, чем предусмотрено графиком платежей, то по смыслу приведенных выше норм права, а также ст.ст. 309, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" действиями ответчика были нарушены права истца по зачислению денежных сумм в счет погашения задолженности по кредиту, что, вопреки доводам апелляционной жалобы, является основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у конкурсного управляющего отсутствуют полномочия по зачислению денежных средств в счет погашения кредитной задолженности, и с момента отзыва лицензии Банк прекращает все операции по счетам заемщика, основаны на неверном толковании закона.

В силу п. 1 ч. 12 ст. 20 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

Следовательно, отзыв лицензии не исключал возможность осуществления банком обычной хозяйственной деятельности и исполнения надлежащим образом обязательств по списанию внесенных в счет погашения ранее выданных кредитов денежных средств.

Более того, отзыв лицензии у банка является обстоятельством, за которое отвечает сам банк-кредитор в обязательстве, основанном на кредитном договоре, а поэтому на заемщика, который до этого момента обеспечил наличие на его счете денежной суммы, достаточной для погашения платежа, предусмотренного графиком, не могут быть возложены негативные последствия отзыва лицензии в виде нераспределения очередного платежа по кредиту.

Вопреки мнению апеллянта, разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены исследованными доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, не содержат ссылки на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 28 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "НОСТА" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи