Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 29 ноября 2017 г. по делу N 33-8619/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Булгаковой М.В.,

судей областного суда Никитиной А.И., Синельниковой Л.В.

при секретаре Рассейно Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мозера А.А. к Ребруновой Т.В., Сом С.П., Сом С.Н. о признании сделки недействительной и применения последствий ее недействительности

по апелляционной жалобе представителя Мозера А.А. - Мозер Л.Н.

на решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 17 августа 2017 года, которым Мозеру А.А. отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., объяснения истца Мозера А.А. и его представителя Акулова А.И., действующего по доверенности и поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчиков Сом С.Н., Сом С.П., Ребруновой Т.В. - Жаналиной А.З., действующей по доверенности, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

представитель Мозера А.А. - Мозер Л.Н., действующая по нотариальной доверенности, обратилась в суд с иском к Ребруновой Т.В., Сом С.П., Сом С.Н. о признании сделки недействительной в силу ничтожности и применения последствий ее недействительности, указав в обоснование заявленных требований, что 30 марта 2010 года Мозер А.А. выдал Ребруновой Т.В. доверенность, в которой доверил продать за цену и на условиях по её усмотрению принадлежащий ему жилой дом на земельном участке, расположенный по адресу: (адрес). Впоследствии Мозер А.А. узнал, что 12 марта 2012 года Ребрунова Т.В. от его имени заключила договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с Сом С.П., который 07 декабря 2012 года переоформил ? доли спорного имущества в собственность Сом С.Н. 21 декабря 2016 г. Мозер А.А. обратился в суд с заявлением о расторжении вышеуказанного договора купли-продажи. Решением Соль-Илецкого районного суда от 21 февраля 2017 года Мозеру А.А. отказано в удовлетворении исковых требований. При этом судом было установлено, что Мозер А.А. не выдавал доверенность на имя Ребруновой Т.В. на продажу земельного участка площадью *** кв.м. по указанному адресу. Заключив договор купли-продажи с Сом С.П., и продав земельный участок площадью *** кв.м., Ребрунова Т.В. превысила полномочия, которые были переданы ей по доверенности. Кроме того, к доверенности на имя Ребруновой Т.В. не было составлено нотариально заверенное согласие супруги на продажу недвижимости.

С учетом уточнения исковых требований истец просил суд:

- признать договор купли-продажи от 12 марта 2016 года, заключенный между Ребруновой Т.В. от имени Мозера А.А., действующей на основании доверенности, и Сом С.П. в части продажи земельного участка площадью *** кв.м., расположенного по адресу: (адрес), недействительным в силу его ничтожности;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки, прекратив право долевой собственности Сом С.П. на ? долю и Сом С.Н. на ? долю на земельный участок площадью *** кв.м., кадастровый номер *** на землях населенных пунктов, предоставленный для эксплуатации жилого дома, расположенный по адресу: (адрес)

В судебном заседании представитель истца Мозера А.А. - Мозер Л.Н., действующая по доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчиков - адвокат Илюхин А.А., действующий по ордеру, исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Истец Мозер А.А., ответчики Ребрунова Т.В., Сом С.П. и Сом С.Н., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судом постановленовышеуказанное решение, с которым не согласен Мозер А.А., в апелляционной жалобе, поданной его представителем Мозер Л.Н., просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Ребрунова Т.В., Сом С.П., Сом С.Н. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в поступивших заявлениях просили о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В пункте 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (пункт 2).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Мозер А.А. являлся собственником жилого дома и земельного участка, площадью *** кв.м., расположенных по адресу: (адрес), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 30 августа 2005 года, от 07 марта 2006 года.

30 марта 2010 года Мозер А.А. выдал Ребруновой Т.В. доверенность для продажи за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащего ему жилого дома, расположенного по адресу: (адрес). Указанная доверенность удостоверена нотариусом.

12 марта 2012 года между Ребруновой Т.В. и Сом С.П. заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: (адрес)

Из пункта 10 указанного договора следует, что жилой дом продан за *** рублей, земельный участок - за *** рублей. Указанная сумма получена продавцом к моменту подписания договора. Расчет между сторонами произведен полностью.

29 ноября 2012 года Сом С.П. продал ? доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом Мозер С.Н.

На момент рассмотрения настоящего спора собственниками спорных объектов недвижимости в равных долях являются ответчики Сом С.П. и Сом С.Н.

Вступившим в законную силу решением Соль-Илецкого районного суда от 11 мая 2016 года с Ребруновой Т.В. в пользу Мозера А.А. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 480 000 рублей за продажу указанных жилого дома и земельного участка.

Вступившим в законную силу решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 21 февраля 2017 года Мозеру А.А. отказано в удовлетворении иска о расторжении договора купли-продажи.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 123 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что Мозером А.А. принято исполнение обязательств по договору купли-продажи, в том числе, в части оплаты за проданный земельный участок, пришел к выводу о том, что истец одобрил сделку в части отчуждения принадлежащего ему земельного участка, что влечет прекращение его прав на указанное имущество.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания договора купли-продажи от 12 марта 2012 года, заключенного Ребруновой Т.В., действующей от имени Мозера А.А., и Сом С.П., в части продажи земельного участка по адресу: (адрес), недействительным (ничтожным) и применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют закону и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя являются необоснованными, поскольку из материалов дела усматривается, что Мозер А.А. о судебном разбирательстве был извещен надлежащим образом, в заявлении от 17 августа 2017 года просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ходатайство представителя истца Ахмадеевой С.П. об отложении судебного заседания в связи с отъездом в другой город отклонено судом, причина неявки признана неуважительной. В связи с чем, суд первой инстанции, правомерно руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие истца, который имел возможность явиться в судебное заседание и участвовать в рассмотрении дела. Кроме того, в судебном заседании 18.08.2017 участвовала представитель истца - Мозер Л.Н.

Доводы апелляционной жалобы о недействительности сделки в связи с отсутствием согласия супруги на ее совершение не влекут отмену решения суда, поскольку по указанному основанию сделку вправе оспаривать бывшая супруга Мозера А.А. в соответствии с пунктом 3 статьи 253 Гражданского кодекса РФ. Между тем, она, участвующая в деле в качестве ответчика - Сом С.Н., против иска возражала.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 17 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мозера А.А., поданную его представителем Мозер Л.Н., - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи