Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 05 декабря 2017 г. по делу N 33-8650/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коваленко А.И.

судей областного суда Имамовой Р.А. и Самохиной Л.М.,

при секретаре Борниковой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амерханова Рифката Рашитовича к Страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 22 августа 2017 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., пояснения представителя ответчика - Ларкиной К.В., просившей отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Амерханов Р.Р. обратился в суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения. В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) в (адрес) напротив (адрес) произошло столкновение автомобиля "***, принадлежащего С.А. и находившегося под управлением Сергеева В.Г., и автомобиля "***, под управлением Сафонова А.А. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Сафонова А.А., допустившего нарушение п.8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации. Гражданская ответственность водителя Сафонова А.А. была застрахована в страховой компании СПАО "РЕСО-Гарантия". (дата)С.А, обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Ответчик факт наступления страхового случая признал, однако первоначально страховое возмещение выплатил лишь частично, перечислив на счет С.А ... денежные средства в размере 64 348,03 рублей (платежное поручение N). Недостающая часть страхового возмещения ответчик выплатил (дата), что следует из платежного поручения N. Истец обращался к ответчику в досудебном порядке за выплатой неустойки с претензией, однако спор во внесудебном порядке разрешить не удалось. Амерханов Р.Р. просил суд взыскать со СПАО "РЕСО-Гарантия" в его пользу неустойку в размере 91 136,54 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание истец Амерханов Р.Р., третье лицо С.А. извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

Представитель истца Амерханов Е.Р. поддержал исковые требования, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" Ларкина К.В. исковые требования не признала. В случае удовлетворения иска просила снизить неустойку в соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и расходы на оплату услуг представителя.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 22 августа 2017 года исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил:взыскать со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Амерханова Р.Р. неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 1 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей. Взыскать со СПАО "РЕСО-Гарантия" в доход бюджета муниципального образования "город Оренбург" государственную пошлину в размере 400 рублей.

В апелляционной жалобе Амерханов Р.Р. просит решение суда отменить в части взыскания неустойки, принять в этой части новое решение об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Ответчик СПАО "РЕСО-Гарантия" представил возражения, в которых просит апелляционную жалобу Амерханова Р.Р. оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 07.06.2017 года иск Амерханова Р.Р. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворен частично. Суд постановил:взыскать со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Амерханова Р.Р. недоплаченную стоимость услуг независимого эксперта по оценке ущерба в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы на предоставление заверенной копии экспертного заключения - 2 500 рублей, штраф в размере 3000 рублей. Взыскать со СПАО "РЕСО-Гарантия" в доход МО г. Оренбург госпошлину в размере 400 рублей.

В обоснование заявленных требований Амерханов Р.Р. указывает, что СПАО "РЕСО-Гарантия" выплату страхового возмещения произвело несвоевременно, в два этапа: в размере 64 348,03 рубля - платежным поручением N от (дата), в размере 67 179,57 рубля - платежным поручением N от (дата).

(дата) все необходимые для выплаты страхового возмещения документы были предоставлены ответчику. Период просрочки с (дата) по (дата) составляет 154 дня. Неустойка согласно расчету истца составляет 91 136,54 рубля.

На основании пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные Законом об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленного для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что период просрочки составляет 39 дней (с (дата) по (дата).г.), размер подлежащей взысканию неустойки составляет 23 080,03 рубля (42 451,97 + 16 727,60 = 59 179,57; 59 179,57 * 1 % * 39 дней).

Не соглашаясь с расчетом истца, суд указал, что после получения СПАО "РЕСО-Гарантия" уведомления о заключении договора цессии от (дата), от С.А. поступили объяснения от (дата), в которых заявитель указал, что С.А. он не знает, соглашение не подписывал. В связи с этим (дата) СПАО "РЕСО-Гарантия" направило отказ Амерханову в выплате страхового возмещения. (дата) от Амерханова поступила досудебная претензия, было принято решение о доплате страхового возмещения после предоставления банковских реквизитов. (дата) от С.А. поступило заявление, в котором он просил заявление от (дата) считать недействительным. Выплата была произведена (дата).

Судебная коллегия с расчетом суда не соглашается с учетом следующего.

Из материалов дела усматривается, что дорожно-транспортное происшествие произошло (дата), страховая компания произвела частичную выплату страхового возмещения в размере 64 348,03 рубля (платежное поручение N от (дата)) собственнику поврежденного транспортного средства - С.А.(дата) между С.А. и Амерхановым Р.Р. был заключен договор цессии, по которому к цессионарию в полном объеме перешло право требования к СПАО"РЕСО-Гарантия" исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, штрафных санкций, предусмотренных действующим законодательством(л.д.5).

Учитывая, что в предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ срок ответчик не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме потерпевшему Чихирникову, к истцу в соответствии с условиями договора цессии в полном объеме перешло право требования страхового возмещения и неустойки, судебная коллегия полагает, что период просрочки по выплате страхового возмещения необходимо определить с (дата) по (дата), что составляет 154 дня. Соответственно, неустойка составит 59 179, 57 рубля х 1% х 154 дня = 91 136,54 рублей.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка (штраф) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Судебная коллегия полагает, что размер неустойки, несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание частичное удовлетворение требований истца ответчиком в добровольном порядке, принцип разумности и справедливости, конкретные обстоятельства данного дела, судебная коллегия находит соразмерным последствиям нарушенного обязательства неустойку в размере 20 000 рублей. Поэтому, в указанной части решение суда подлежит изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N1 от 21.01.2016 года).

В данном случае, исходя из рассмотренных по делу требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда первой инстанции в данной части и снижении расходов на оплату услуг представителя до 2 000 рублей.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 22 августа 2017 года в части взыскания со страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в пользу Амерханова Рифката Рашитовича неустойки, расходов на оплату услуг представителя изменить, взыскав со страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в пользу Амерханова Рифката Рашитовича неустойку в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Амерханова Рифката Рашитовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: