Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 29 ноября 2017 г. по делу N 33-8694/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Булгаковой М.В.,

судей областного суда Никитиной А.И., Синельниковой Л.В.,

с участием прокурора Христич Т.В.

при секретаре Рассейно Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжковой А.С. к Ерасову О.В., Ерасову Д.О., Ерасову А.О., Ерасовой Ю.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Е.А.А., *** года рождения, к Поповой И.А., действующей в интересах своих и несовершеннолетней дочери Е.Е.Д., *** года рождения, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении

по апелляционной жалобе Ерасова Александра Олеговича

на решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 06 сентября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., заключение прокурора Христич Т.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Рыжкова А.С. обратилась в суд к ответчикам с иском о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, указав в обоснование заявленных требований, что она является собственником квартиры по адресу: (адрес) на основании договора купли-продажи квартиры от 03 ноября 2015 года. В квартире зарегистрированы Ерасов О.В., его сыновья - Ерасов Д.О. и Ерасов А.О., а также их несовершеннолетние дети: Е.А.А.., Е.Е.Д ... Фактически проживают Ерасов Д.О. с супругой Поповой И.А. и дочерью Ерасовой Е.Д., а также Ерасов А.О. с супругой Ерасовой Ю.Е. и дочерью Ерасовой А.А. На момент приобретения квартиры в собственность ответчики также проживали и были зарегистрированы в спорном жилом помещении, но ввиду отсутствия интереса в использовании истец разрешилаим проживать в жилом помещении непродолжительный период времени с условием внесения платы за коммунальные услуги. В январе 2017 года Рыжкова А.С. попросила ответчиков освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета, на что они ответили отказом. В настоящее время желает распорядиться своим имуществом, регистрация и проживание ответчиков в жилом помещении нарушает ее права.

Просила суд:

- признать Ерасова О.В., Ерасова Д.О., Ерасова А.О., Ерасову А.А., Ерасову Е.Д., Ерасову Ю.Е., Попову И.А. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес);

- выселить Ерасова Д.О., Ерасова А.О., Ерасову А.А., Ерасову Е.Д., Ерасову Ю.Е., Попову И.А. из спорного жилого помещения,

- снять Ерасова О.В., Ерасова Д.О., Ерасова А.О., Ерасову А.А., Ерасову Е.Д. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Определением суда от 22 августа 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен отдел опеки и попечительства управления образования администрации г. Орска.

В судебном заседании представитель истца Салаурова М.В., действующая по доверенности, исковые требования Рыжковой А.С. поддержала в полном объеме.

Представитель ответчиков Ерасова О.Е., Ерасова Д.О., Ерасова А.О., Поповой И.А. адвокат Золотько И.Г., назначенный судом в порядке статьи 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признал.

Судом принято решение об удовлетворении исковых требований Рыжковой А.С.

Суд постановил:

- признать Ерасова О.В., Ерасова Д.О., Ерасова А.О., Ерасову Ю.Е., Ерасову А.А., Попову И.А., Ерасову Е.Д. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес); выселить Ерасова Д.О., Ерасова А.О., Ерасову А.А., Ерасову Е.Д., Ерасову Ю.Е., Попову И.А. из вышеуказанного жилого помещения; снять Ерасова О.В., Ерасова Д.О., Ерасова А.О., Ерасову А.А., Ерасову Е.Д. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

С решением суда не согласен Ерасов А.О., в апелляционной жалобе просит об отмене, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились.

До рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от ответчиков Ерасова Д.О. и Ерасова А.О. поступили ходатайства об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки по причине тяжелого состояния здоровья Ерасова Д.О. и необходимостью ухода за ним Ерасова А.О. с приложением документов.

Рассмотрев данные ходатайства, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.Копии приложенных к ходатайствам документов: выписного выпикриза в отношении Ерасова Д.О. о нахождении в отделении паллиативной помощи в ГАУЗ ГБ N1 с 10.10.2017 по 21.10.2017 и листа приема терапевта, в копии которого отсутствует дата и не указана фамилия пациента, не позволяют суду сделать вывод о невозможности Ерасова Д.О. участвовать в судебном заседании по состоянию здоровья, а Ерасова А.З. - в связи с уходом за Ерасовым Д.О.

Кроме того, в силу положений части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде как лично, так и через представителей.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между Ерасовым А.О., Ерасовым Д.О. (продавцы) и Рыжковой А.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: (адрес), что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 03 ноября 2015 года.

На основании указанного договора право собственности на спорное е жилое помещение зарегистрировано за Рыжковой А.С., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 16 ноября 2015 года.

Из акта, составленного заместителем директора ООО "ЛКС-5" Е.Ю.., техником ООО "ЛКС-5" Ф.Т.., инспектором ООО "ЛКС-5" О.С.., следует, что в ходе проверки по адресу: (адрес) установлено, что в указанной квартире зарегистрированы: Ерасов О.В. (*** года рождения), Ерасов Д.О. (*** года рождения), Ерасова Е.Д. (*** года рождения), Ерасов А.О. (*** года рождения), Ерасова А.А. (*** года рождения).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики не являются членами семьи истца, соглашение о совместном проживании и сохранении регистрации с новым собственником квартиры между сторонами отсутствует, доказательства того, что сделка по отчуждению квартиры противоречит основам правопорядка и нравственности, не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о прекращении у ответчиков права пользования жилым помещением, их выселении и снятии с регистрационного учета.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и закону, подлежащему применению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что между сторонами фактически сложились отношения по предоставлению жилого помещения для проживания, однако, суд не установил, на какой срок и иных условиях жилое помещение предоставлено ответчикам, не могут быть признаны обоснованными, поскольку доказательств проживания ответчиков в спорной квартире на законном основании на момент разрешения спора не представлено.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 06 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ерасова А.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи