Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 06 декабря 2017 г. по делу N 33-8755/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Синельниковой Л.В.,

судей Малкова А.И., Трифоновой О.М.,

при секретаре Борниковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" на решение Центрального районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 21 августа 2017 года

по гражданскому делу по иску Насакиной Любови Андреевны к публичному акционерном обществу "Т Плюс" о защите прав потребителей,

заслушав доклад судьи Синельниковой Л.В.,

установила:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что она является собственником (адрес) в (адрес) и потребителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению по указанному жилому помещению по присоединенной сети. Ежемесячно, в полном объеме и в установленные сроки она оплачивает и все жилищно-коммунальные услуги в соответствии со ст. 153 ЖК РФ. Тем не менее, ОАО "Система "Город" выставляет истцу квитанции с якобы имеющейся задолженностью за услуги отопления и горячего водоснабжения за уже оплаченные периоды. (дата) было подано заявление (претензия) в ПАО "Т Плюс", с просьбой указать, откуда появилась указанная задолженность, так как данные коммунальные услуги уже оплачены. Однако до настоящего момента ответ истцом не получен. Истцу выставляется квитанция ОАО "Система "Город" с задолженностью по отоплению в размере ***, за горячее водоснабжение в размере ***. Однако у истца имеются квитанции об оплате по указанным коммунальным услугам, а также справка об отсутствии задолженности. Выставляемую задолженность в размере *** за отопление, и задолженность в размере *** за горячее водоснабжение считает не существующей и незаконно начисленной. При этом долг за период с (дата) года по (дата) года по отоплению и горячему водоснабжению по дому N по (адрес) был сторнирован. А по несуществующей задолженности за предыдущие периоды до (дата) г. пропущен срок исковой давности в соответствии со ст. 199-200 ГК РФ, просила признать незаконными действия по начислению задолженности, обязать ПАО "Т Плюс" произвести перерасчет задолженности в ввиду ее отсутствия: в размере *** за отопление, в размере *** за горячее водоснабжение, исключить ее с лицевого счета N и взыскать с ПАО "Т Плюс" штраф на основании ч.б ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей",

В ходе судебного заседания в качестве третьих лиц были привлечены ТСЖ "Звездный", ООО "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания".

Определением суда от (дата) производство в части возложения обязанности ПАО "Т Плюс" произвести перерасчет задолженности и исключить ее с лицевого счета N, прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

Истец Насакина Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Катанова О.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что права истца как потребителя нарушены, и были устранены только в ходе судебного разбирательства.

Представитель ответчика ПАО "Т Плюс" Авдюшкина В.В. в судебном заседании возражала против заявленных требований.

Представитель ТСЖ "Звездный" Хакимова Д.Р. в судебном заседании не возражала против заявленных требований, просила вынести решение по имеющимся материала дела.

Представитель третьего лица ООО "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств в суд не представил, о причинах не явки не сообщил.

Решением Центрального районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 21 августа 2017 года исковые требования Насакиной Л.А. к ПАО "Т Плюс" о защите прав потребителей, удовлетворены частично. Признаны незаконными действия ПАО "Т Плюс" по выставлению задолженности в размере 40 465,10 рублей за отопление, и задолженности в размере 55 265,27 рублей за горячее водоснабжение. С "Т Плюс" в пользу Насакиной Л.А. взыскан штраф в размере 10 000 рублей. С ПАО "Т Плюс" в бюджет муниципального образования г. Оренбург взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе ПАО "Т Плюс" просит решение суда в части взыскания штрафа отменить, во взыскании штрафа отказать.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ПАО "Т Плюс", поддержавшую апелляционную жалобу, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Насакина Л.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес).

Управление многоквартирным домом N по (адрес) в спорный период осуществляло ТСЖ "Звездный" на основании договора управления многоквартирным домом.

Какого-либо договора на поставку горячей воды и тепловой энергии в многоквартирный (адрес) в (адрес) между ТСЖ "Звездный" и ресурсоснабжающей организацией не заключалось.

До (дата) года ресурсоснабжащей организацией по поставке услуг отопления и горячего водоснабжения в отношении вышеуказанного дома являлось ООО "ОКТК". С (дата) ресурсоснабжающей организацией является ответчик ПАО "Т Плюс".

Согласно договора N уступки права требования (цессии) от (дата) ООО "ОКТК" уступило ОАО "Волжская ТГК" право требования исполнения должниками обязательств по уплате долга, образовавшегося в связи с неисполнением должниками обязанностей по оплате ГВС и отопления.

Согласно п.1.2 договора перечень должников, характеристики и размер задолженности каждого должника изложены в Приложении N 1а, Приложении 1б (реестры должников) к настоящему договору.

В соответствии с Приложением 1 к договору уступки права требования N от (дата) (список физических лиц с задолженностью за отопление и горячее водоснабжение) должником значится Насакина Л.А. проживающие по адресу: (адрес), задолженность на (дата) за отопление составляет ***, задолженность на (дата) за горячее водоснабжение составляет ***, период возникновения задолженности с даты подключения до (дата), основание возникновения - оплата ГВС и отопления.

ПАО "Т Плюс" выставляются Насакиной Л.А. квитанции по оплате задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за период с момента подключения и до (дата), переданной ПАО "Т Плюс" (ранее - ОАО "Волжская ТГК") по договору цессии N от (дата) от ООО "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания".

Удовлетворяя исковые требования Насакиной Л.А., суд первой инстанции пришел к выводу, что собственниками жилых помещений

многоквартирного (адрес) в (адрес) вопрос об

оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению

непосредственно с ресурсоснабжающим организациям не решался. В отсутствие такого решения собственников помещений многоквартирного дома у ресурсоснабжающей организации ПАО "Т Плюс" не имелось законных оснований для начисления и сбора платы с истца за отопление и горячее водоснабжение. Насакиной Л.А. представлены платежные документы об оплате потребленного ресурса за период с (дата) года по (дата) года, в связи с чем у ПАО "Т Плюс" отсутствовали правовые основания производить начисления и выставлять платежные документы на оплату коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению истцу за этот период, который был своевременно истцом оплачен в управляющую организацию ТСЖ "Звездный". По этим основаниям суд признал незаконными действия ПАО "Т Плюс" и взыскал штраф.

В части признания незаконными действий ПАО "Т Плюс" решение суда не обжалуется и в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ судебной коллегией не проверяется.

Взыскивая штраф в пользу истца суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком ПАО "Т Плюс" нарушены права истца, как потребителя в сфере коммунальных услуг неправомерными действиями, а именно предъявлением отсутствующей задолженности в общем размере ***, которая была исключена в ходе судебного разбирательства.

Судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части взыскания штрафа с ПАО "Т Плюс" в пользу Насакиной Л.А. по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из принятого судебного постановления, никакие суммы судом присуждены в пользу истца не были, в связи с чем оснований для взыскания штрафа у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, что в силу положений статьи 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в соответствующей части, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания штрафа, с принятием в этой части нового решения об отказе в его взыскании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 21 августа 2017 года в части взыскания с публичного акционерного общества "Т Плюс" в пользу Насакиной Любови Андреевны штрафа отменить. Принять в этой части новое решение, которым во взыскании штрафа отказать.

Председательствующий

Судьи