Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 28 ноября 2017 г. по делу N 33-9011/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ившиной Т.В.,

судей областного суда Коваленко А.И., Сенякина И.И.,

при секретаре Борниковой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Гулевской Надежды Ивановны на определение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 16 августа 2017 года об отмене мер по обеспечению иска,

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В., судебная коллегия

установила:

ответчик Гулевская И.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просила отменить обеспечительные меры, примененные на основании определения судьи от 16 сентября 2016 года в виде запрета Управлению Росреестра по Оренбургской области производить любые регистрационные действия, касающиеся предмета спора - жилого дома, расположенного в (адрес) земельного участка расположенного в (адрес) кадастровым номером N В обоснование заявления указано, что поскольку судом было принято решение по делу, которым в удовлетворении исковых требований истцу отказано, необходимость в сохранении мер по обеспечению иска отпала.

Обжалуемым определением суда заявление Гулевской И.В. удовлетворено.

В частной жалобе Гулевской Н.И. поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного. В обоснование жалобы указано, что решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 07 декабря 2016 года в настоящее время обжалуется в кассационном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда по доводам жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По смыслу приведенной нормы обеспечительные меры носят срочный (временный) характер, действуют в целях сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения заявителю значительного ущерба до разрешения спора по существу.

Судом установлено, что определением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 16 сентября 2016 года по заявлению Гулевской Н.И. и Чаплановой Л.И. применены вышеуказанные меры по обеспечению иска. Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 07 декабря 2016 года в удовлетворении исковых требований Гулевской Н.И., Чаплановой Л.И. к администрации муниципального образования Кутушинский сельсовет Курманаевского района Оренбургской области, Гулевской Ю.В., Гулевской И.В., нотариусу с. Курманаевка и Курманаевского района Павловой Н.С., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23 мая 2017 года решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 07 декабря 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Гулевской Н.И., Чаплановой Л.И. без удовлетворения

Таким образом, решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 07 декабря 2016 года вступило в законную силу.

Разрешая заявление ответчика об отмене мер по обеспечению иска и удовлетворяя его, суд руководствовался приведенными нормами закона и исходил из того, что решение суда, которым в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, вступило в законную силу, а потому оснований для сохранения мер по обеспечению иска не имеется.

Довод частной жалобы о подаче кассационной жалобы на вышеуказанные судебные постановления основанием для сохранения обеспечительных мер не являются, поскольку подача кассационной жалобы не является препятствием к отмене мер по обеспечению иска. В соответствии с ч. 5 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Поскольку вышеуказанное решение суда с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23 мая 2017 года вступило в законную силу, с указанной даты имелись основания для отмены мер по обеспечению иска.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении всех лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания на 16 августа 2017 года не нашли своего подтверждения. Лица, участвующие в деле, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, назначенного по заявлению Гулевской И.В. об отмене обеспечительных мер по данному гражданскому делу.

Из материалов дела следует, что Гулевская Н.И., Гулевская Ю.В., Чапланова Л.И., Гулевская И.В., Лендяева О.А. были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания телефонограммами. Управление Росреестра по Оренбургской области, администрация муниципального образования Кутушинский сельсовет Курманаевского района Оренбургской области и нотариус с. Курманаевка и Курманаевского района Павлова Н.С., были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания путем направления в их адрес повестки электронной почтой.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает постановленное судом определение законным и обоснованным, не усматривает предусмотренных законом оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 16 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Гулевской Надежды Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи