Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19 декабря 2017 г. по делу N 33-9139/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фединой Е.В.,

судей Полтевой В.А., Каменцовой Н.В.,

при секретаре Борниковой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Оренбургской области на решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 14 сентября 2017 года по делу по иску Умарбаева Рустама Рахимовича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование.

Заслушав доклад судьи Полтевой В.А., пояснения представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации Черныш О.С., поддержавшей апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, судебная коллегия

установила:

Умарбаев Р.Р. обратился в суд с вышеназванным иском к Министерству финансов РФ, в обоснование требований указав, что 03 мая 2016 года в отношении него ВСО по Тоцкому гарнизону было возбуждено уголовное дело N по ч.*** УК РФ по факту смерти (дата) военнослужащего ФИО7 в казарме войсковой части 12128. 04 мая 2016 года следователем ВСО по Тоцкому гарнизону Булатовым Р.Ф. в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч.*** УК РФ по факту смерти военнослужащего ФИО7 Указанные дела были соединены в одно производство. 05 мая 2016 года он был задержан в качестве подозреваемого в порядке ст.*** УПК РФ. 06 мая 2016 года был арестован и содержался под стражей до 30 июня 2016 года. Он обвинялся в совершении особо тяжкого и тяжкого преступлений, предусмотренных ч.*** УК РФ и п. "в" ч.3 *** УК РФ. 30 июня 2016 года мера пресечения в отношении него была изменена на домашний арест. 03 октября 2016 года мера пресечения была изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 13 октября 2016 года уголовное преследование и уголовное дело по обвинению его по ч.*** УК РФ было прекращено за непричастностью к совершению преступления, за ним было признано право на реабилитацию.

Таким образом, находясь в непривычных для него условиях строгой изоляции от общества, он испытал стрессовое состояние от одиночества, общения с рецидивистами, совершившими тяжкие и особо тяжкие преступления. Испытал негативное отношение с унижением личности и достоинства гражданина со стороны должностного персонала ИВС и СИЗО. Особую горечь и разочарование он испытал из-за безразличия следователя, пренебрежения с его стороны его процессуальными правами, из-за явного негативного отношения к нему. Дополнительные страдания у него вызвало осознание неэффективности судебной системы, отсутствие защиты со стороны государства. Полученная моральная травма сказывается до сих пор на его психологическом здоровье, а воспоминания о судебных процессах и условиях содержания в камерах ИВС и СИЗО периодически служат причиной бессонницы и депрессий. Из-за незаконного уголовного преследования он лишился заработной платы за два месяца, пострадали его честь и репутация, страдала его семья.

Истец просил суд взыскать в свою пользу с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 2 000 000 рублей.

Определением Тоцкого районного суда Оренбургской области в качестве третьего лица к участию в деле привлечен следователь военного следственного отдела СК России по Тоцкому гарнизону Булатов Р.Ф.

В судебном заседании истец Умарбаев Р.Р. иск поддержал.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. В письменном возражении на иск указал, что Умарбаев Р.Р. ошибочно полагает, что реабилитация может быть не только полной, но и частичной. Основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ. Данное право признается за лицом дознавателем, следователем, прокурором, судом. Умарбаев Р.Р. вступившим в законную силу приговором Оренбургского гарнизонного военного суда от 21 января 2017 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. *** УК РФ, и ему назначено наказание, что говорит о том, что преступными действиями Умарбаева Р.Р. причинен ущерб правам и законным интересам других лиц, что подтверждено вступившим в законную силу обвинительным приговором в отношении данного лица. Считает, что истцом не представлено никаких доказательств причинения ему морального вреда, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо Булатов Р.Ф. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Представитель третьего лица Булатова Р.Ф. Алдарёв Д.В., действующий на основании доверенности, иск не признал. Пояснил, что мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная в отношении Умарбаева Р.Р., являлась обоснованной и законной. Поскольку преступление по ч.*** УК РФ относится к особо тяжким, а по ст. *** УК РФ к тяжким, то Умарбаев Р.Р. подлежал заключению под стражу и по ст.*** УК РФ. Кроме того, Умарбаев Р.Р. оказывал давление на свидетелей, поэтому меру пресечения в виде заключения под стражу продлили.

Помощник военного прокурора Тоцкого гарнизона Зиманков И.А. в своем заключении полагал, что исковые требования Умарбаева Р.Р. о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 14 сентября 2017 года исковые требования Умарбаева Р.Р. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование удовлетворено частично.

Суд постановил:взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Умарбаева Рустама Рахимовича компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Оренбургской области просит решение суда отменить как незаконное. Указывает, что судом необоснованно завышен размер компенсации морального вреда, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, размер компенсации не соответствует характеру причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также требованиям разумности и справедливости.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Умарбаев Р.Р. просил обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Умарбаев Р.Р., третье лицо Булатов Р.Ф., представитель военного следственного отдела СК России по Тоцкому гарнизону, военный прокурор Тоцкого гарнизона не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с нормами ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03 мая 2016 года в отношении Умарбаева Р.Р. старшим следователем военного следственного отдела СК России по Тоцкому гарнизону ФИО10 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.*** УК РФ, по факту смерти военнослужащего ФИО7

04 мая 2016 года следователем военного следственного отдела СК России по Тоцкому гарнизону капитаном юстиции Булатовым Р.Ф. в отношении военнослужащего по контракту войсковой части 12128 сержанта Умарбаева Р.Р. возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 *** УК РФ.

Постановлением руководителя ВСО СК России по Тоцкому гарнизону ФИО11 от 04 мая 2016 года вышеназванные уголовные дела в отношении Умарбаева Р.Р. соединены в одно производство.

04 мая 2016 года следователем военного следственного отдела СК России по Тоцкому гарнизону капитаном юстиции Булатовым Р.Ф. принято к производству уголовное дело N, возбужденное 03 мая 2016 года в отношении Умарбаева Р.Р. по признакам преступления, предусмотренного ч.*** УК РФ.

05 мая 2016 года Умарбаев Р.Р. задержан в соответствии со ст. *** УПК РФ.

06 мая 2016 года в отношении Умарбаева Р.Р. Оренбургским гарнизонным военным судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 05 июля 2016 года.

24 июня 2016 года руководителем военного следственного отдела СК России по Тоцкому гарнизону срок следствия по уголовному делу продлен до 03 августа 2016 года (до трех месяцев).

30 июня 2016 года Оренбургским гарнизонным военным судом мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Умарбаева Р.Р. была изменена на меру пресечения в виде домашнего ареста сроком по 03 августа 2016 года.

02 августа 2016 года руководителем военного следственного управления СК России по Центральному военному округу срок следствия по уголовному делу продлён с четырёх месяцев, то есть до 03 сентября 2016 года.

02 августа 2016 года Оренбургским гарнизонным военным судом мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении Умарбаева Р.Р. продлена до 03 сентября 2016 года.

25 августа 2016 года руководителем военного следственного отдела СК России по Центральному военному округу срок следствия по уголовному делу продлен до пяти месяцев (до 03 октября 2016 года).

30 сентября 2016 года заместителем руководителя военного следственного управления СК России по Центральному военному округу срок следствия по уголовному делу был продлен до шести месяцев, то есть, до 03 ноября 2016 года.

03 октября 2016 года мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении Умарбаева Р.Р. изменена на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением о частичном прекращении уголовного преследования от 13 октября 2016 года следователя военного следственного отдела СК России по Тоцкому гарнизону капитана юстиции Булатова Р.Ф. уголовное преследование в отношении Умарбаева Р.Р. по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть ФИО7, по ч.*** УК РФ, и по факту превышения должностных полномочий с причинением тяжких последствий, п. "в" ч*** УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, - в связи с непричастностью подозреваемого к совершению преступления. Указанным постановлением в соответствии со ст.134 УПК РФ за Умарбаевым Р.Р. признано право на реабилитацию.

Также из материалов дела следует, что уголовное преследование в отношении Умарбаева Р.Р. по признакам преступления, предусмотренного п. *** УК РФ, продолжено.

Приговором Оренбургского гарнизонного военного суда от 27 января 2017 года Умарбаев Р.Р. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. *** УК РФ.

По утверждению истца, незаконным привлечением его к уголовной ответственности, предусмотренной ч.*** УК РФ, п. "в" ч.*** УК РФ, ему причинен моральный вред.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (ст. 1100 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; при этом вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора или суда.

Данная статья также устанавливает, что право на реабилитацию имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 24, п. п. 1, 4 - 6 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса РФ, и некоторые другие лица.

Таким образом, действующее законодательство исходит из обязанности государства возместить лицу причиненный моральный вред в случае незаконного привлечения этого лица к уголовной ответственности, причем самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности презюмируется причинение морального вреда.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной, в частности, в Определениях от 16 февраля 2006 года N 19-О, от 20 июня 2006 года N 270-О, ни в ст. 133, ни в других статьях Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не содержится положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, которое было оправдано по приговору суда или в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования, на том лишь основании, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении другого преступления.

Установив факт незаконного уголовного преследования истца по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111 УК РФ, п. "в" ч.3 ст.286 УК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Умарбаева Р.Р. о компенсации морального вреда.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд первой инстанции сослался на то, что уголовное преследование в отношении истца длилось более трех месяцев, в отношении Умарбаева Р.Р. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в виде домашнего ареста, подписки о невыезде и надлежащем поведении, истец испытывал нравственные страдания в связи с обвинением в совершении тяжких преступлений, в связи с чем, определилразмер компенсации морального вреда в сумме 80 000 рублей.

Однако, судом не было учтено, что уголовное преследование истца по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. *** УК РФ и п. "в" ч. *** УК РФ, производилось одновременно с уголовным преследованием по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. *** УК РФ, относящегося к категории тяжкого, в рамках одного уголовного дела, за совершение которого истец был осужден. Соответственно, уголовное преследование истца по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. *** УК РФ и п. "в" ч. *** УК РФ, не способствовало фактическому увеличению срока применения к нему мер пресечения по названному уголовному делу.

Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда суд должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

При таких обстоятельствах, определенная судом компенсация морального вреда 80 000 рублей не отвечает признакам разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, оценивая конкретные обстоятельства дела и степень испытанных истцом нравственных страданий, связанных с уголовным преследованием, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению, с определением подлежащей взысканию в пользу Умарбаева Р.Р. компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

С доводами апелляционной жалобы Министерства финансов Российской Федерации об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца ввиду привлечения его к уголовной ответственности по п. *** УК РФ судебная коллегия согласиться не может, поскольку сам факт незаконного уголовного преследования свидетельствует о нарушении прав истца и причинении ему нравственных страданий, а характер причиненных ему физических и нравственных страданий в силу положений ст. 1100 Гражданского кодекса РФ оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 14 сентября 2017 года в части взыскании размера компенсации морального вреда в пользу Умарбаева Рустава Рахимовича изменить, уменьшив размер компенсации морального вреда до 30 000 рублей.

Председательствующий:

Судьи: