Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 29 ноября 2017 г. по делу N 33-9163/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Трифоновой О.М.

судей областного суда Анненковой К.К., Васякина А.Н.,

при секретаре Ершовой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Ковалец Н.Г. на определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 03 октября 2017 года об отказе в принятии мер по обеспечению иска.

Заслушав доклад судьи Трифоновой О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ковалец Н.Г. обратилась в суд с иском к ООО "УК "Витязь", Плотникову В.Д., в котором просит суд признать внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме N по (адрес), проведенное в период (дата), не состоявшимся, а принятые на нем решения, оформленные протоколом от (дата), недействительными, признать протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (адрес) от (дата) недействительным.

Также истец в письменном ходатайстве просит принять меры по обеспечению иска в виде запрета АО "Система "Город" производить перечисление в адрес ООО "УК "Витязь" денежных средств, собранных с собственников многоквартирного дома (адрес) по статьям: управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Определением судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 03 октября 2017 года в принятии мер по обеспечению иска Ковалец Н.Г. отказано.

В частной жалобе Ковалец Н.Г. просит отменить вышеуказанное определение, ссылаясь на его незаконность.

На основании части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Разрешая заявленное ходатайство, суд пришел к выводу об отсутствии в данном случае оснований для принятия обеспечительных мер, поскольку исходя из характера заявленного спора и предмета иска исполнение решения не будет связано с взысканием каких - либо денежных средств либо с обязанностью какого - либо лица совершить определенные действия, в связи с чем, необходимость обеспечения такого решения суда отсутствует.

Поскольку характер обеспечительных мер не соответствует заявленным требованиям, а по существу данные меры являются самостоятельными требованиями к иному юридическому лицу, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с правильным выводом судьи об отсутствии оснований для принятия мер по обеспечению иска, поэтому отмену обжалуемого определения не влекут.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 03 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Ковалец Н.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи