Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19 декабря 2017 г. по делу N 33-9376/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Полшковой Н.В.

судей Имамовой Р.А., Федотовой Е.В.

с участием прокурора Губаревой О.А.

при секретаре Зубковой Ю.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Сергеева Александра Борисовича к Нечайкиной Светлане Ивановне, администрации муниципального образования город Бузулук Оренбургской области о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании недействительным договора на передачу жилого помещения в собственность, прекращении права собственности на жилое помещение, снятии с регистрационного учета,

по встречному иску Нечайкиной Светланы Ивановны к администрации муниципального образования город Бузулук Оренбургской области, Сергееву Александру Борисовичу, Сергеевой Валентине Аркадьевне о признании права пользования квартирой, выселении

по апелляционной жалобе Сергеева Александра Борисовича на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 30 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи Полшковой Н.В., объяснения представителя Сергеева А.Б. - Мардановой Натальи Анатольевны, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Губаревой О.А., полагавшей, что апелляционная жалоба Сергеева А.Б. подлежит удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Сергеев А.Б. обратился в суд с иском к Нечайкиной С.И., администрации МО г.Бузулук Оренбургской области, указав, что с 1992 года проживает в квартире (адрес). Указанная квартира на основании решения исполнительного комитета Бузулукского городского Совета народных депутатов по ордеру от 01.10.1984 года была выделена его сестре ФИО13, которая проживала в ней с членами своей семьи, в том числе с ответчиком Нечайкиной С.И. до 1992 года. В ноябре 1991 года в квартиру в качестве члена семьи ФИО13 была вселена ее мать - ФИО10, которая была также зарегистрирована в квартире по месту постоянного проживания. В 1992 году отцу Нечайкиной С.И. на основании ордера было выделено жилое помещение - квартира по адресу: (адрес), куда в 1992 году Нечайкина С.И. совместно с членами семьи переехала на постоянное место жительства. В квартире (адрес) осталась проживать ФИО10 В 1992 году он, его отец ФИО11 и родная сестра ФИО10 - ФИО12 с согласия ФИО10 вселились к ней в квартиру в качестве членов ее семьи. ФИО11 умер в 1996 году. ФИО12 умерла в 2002 году. 02.02.2006 года умерла ФИО10 После смерти ФИО10 он остался жить в квартире, где и проживает по настоящее время. При жизни ФИО10 он не оформил регистрацию по месту жительства в квартире N (адрес), где проживал, поскольку ордер и все документы на квартиру находились у ФИО13, а ФИО10 при жизни не переоформила на себя договор социального найма. В настоящее время он зарегистрирован у племянницы. В 2015 году решением Бузулукского районного суда Оренбургской области за Нечайкиной С.И. признано право пользования квартирой N(адрес) на условиях договора социального найма. На основании указанного решения между Нечайкиной С.И. и администрацией г. Бузулука Оренбургской области заключен договор социального найма. Впоследствии Нечайкина С.И. приватизировала данную квартиру и зарегистрировалась в ней. В 2016 году решение Бузулукского районного суда Оренбургской области, которым за Нечайкиной С.И. было признано право проживания в квартире на условиях договора социального найма, отменено, по делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Нечайкиной С.И. отказано. Просил признать его членом семьи нанимателя жилого помещения - квартиры по адресу: (адрес), ФИО10, умершей 02.02.2006г.; признать за Сергеевым А.Б. право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: (адрес), на условиях договора социального найма; признать недействительным п. 2 Постановления администрации г. Бузулука Оренбургской области N-п от 30.10.2015г. "О приватизации жилищного фонда"; признать недействительным договор N на передачу жилого помещения в собственность граждан от 30.10.2015 года, заключенный между МО г. Бузулук Оренбургской области и Нечайкиной С.И.; прекратить право собственности Нечайкиной С.И. на квартиру, расположенную по адресу: (адрес); погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации N от 25.01.2016 года; снять Нечайкину С.И. с регистрационного учета по адресу: (адрес).

В ходе судебного разбирательства Сергеевым А.Б. неоднократно уточнялись исковые требования. С учетом всех уточнений Сергеев А.Б. просил признать недействительным п. 2 постановления администрации г. Бузулука N-п от 30.10.2015г. "О приватизации жилищного фонда"; признать недействительным п. 1.3 постановления администрации г. Бузулука N-п от 06.08.2015г. "О заключении договоров социального найма жилых помещений" и договор социального найма жилого помещения N от 11.08.2015г., заключенный между Управлением имущественных отношений администрации г. Бузулука Оренбургской области и Нечайкиной С.И.; признать недействительным договор N на передачу жилого помещения в собственность граждан от 30.10.2015 года, заключенный между МО г. Бузулук Оренбургской области и Нечайкиной С.И.; прекратить право собственности Нечайкиной С.И. на квартиру, расположенную по адресу: (адрес); погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимость запись о государственной регистрации N от 25.01.2016г.; снять Нечайкину С.И. с регистрационного учета по адресу: (адрес); восстановить право муниципальной собственности МО г. Бузулук на квартиру N, расположенную по адресу: (адрес); признать Сергеева А.Б. членом семьи нанимателя жилого помещения - квартиры по адресу: (адрес), ФИО10, (дата) года рождения, умершей 02.02.2006г.; признать за Сергеевым А.Б. право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: (адрес), не условиях договора социального найма.

Нечайкина С.И. обратилась в суд со встречным иском к администрации МО г. Бузулук, Сергееву Александру Борисовичу о признании права пользования квартирой, указав, что решением исполнительного комитета Бузулукского городского Совета народных депутатов ее матери ФИО13 по ордеру от 01.10.1984 года была выделена квартира по адресу: (адрес). Квартира выделялась на семью из пяти человек, в том числе и на нее. В указанной квартире она проживала и была зарегистрирована по постоянному месту жительства. В 1992 году в квартиру в качестве члена семьи ФИО13 была вселена ее бабушка - ФИО10, которая была также зарегистрирована в квартире по месту постоянного проживания. В 1992 году ее отцу ФИО14 на основании ордера было выделено жилое помещение - квартира по адресу: (адрес). В связи со стесненными жилищными условиями в указанную квартиру переехали на постоянное место жительства ее отец и братья. В квартире по адресу: (адрес), остались проживать она, ФИО13 и ФИО10, поскольку последняя нуждалась в постоянном уходе. Она и ФИО13 снялись с регистрационного учета по адресу: (адрес), и встали на регистрационный учет по адресу: (адрес). Вместе с тем, по адресу регистрации она никогда не проживала, из квартиры по (адрес) никуда не выезжала. В 1992 году ФИО13 забрала из дома престарелых пожилую сестру ФИО10 - ФИО12, которая также стала проживать с ней, ФИО13 и ФИО10 в квартире N по адресу: (адрес). ФИО12 умерла в 2002 году. В 2004 году у нее было диагностировано заболевание: ***, в связи с чем, она вынуждена была проживать в квартире по (адрес) изолированно от отца и братьев, один из которых к тому времени обзавелся семьей и малолетним ребенком. В 2005 году она была поставлена на учет в ***, а после оперативного лечения в 2006 году проходила длительную терапию. В 2011 году она выехала на лечение в (адрес). Вернувшись в сентябре 2011 года по адресу постоянного проживания: (адрес), обнаружила, что замок на входной двери в квартиру сменен, а в квартире проживает Сергеев А.Б. Полагает, что за нею сохраняется право пользования квартирой N по адресу: (адрес), поскольку данная квартира является местом ее постоянного жительства, ею оплачивались и оплачиваются по настоящее время все коммунальные платежи за квартиру. Ранее она не обращалась с заявлением о признании права пользования квартирой, поскольку проходила период восстановления (реабилитации) после проведенного лечения. Просила признать за нею право пользования спорной квартирой; обязать МО г. Бузулук заключить с нею договор социального найма этой квартиры; обязать Сергеева А.Б. не чинить препятствий в пользовании указанной квартирой. Впоследствии Нечайкина С.И. уточнила свои исковые требования, просила признать за нею право пользования; обязать администрацию МО г. Бузулук заключить с ней договор социального найма; выселить Сергеева А.Б. и Сергееву В.А. из спорной квартиры.

Определением Бузулукского районного суда от 05.03.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

Определением Бузулукского районного суда от 17.05.2017 года к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску привлечена Сергеева В.А.

Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 30 июня 2017 года в удовлетворении исковых требований Сергееву А.Б. и Нечайкиной С.И. отказано.

На указанное решение суда Сергеевым А.Б. подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда в части отказа ему в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание стороны, третьи лица, извещенные надлежащим образом, не явились. Судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорная квартира была выделена исполнительным комитетом Бузулукского городского Совета народных депутатов ФИО13(матери ответчика Нечайкиной С.И.) на основании ордера от 01.10.1984 года на семью из пяти человек: ФИО13, ФИО14 - муж, ФИО15 - сын, Нечайкина С.И. - дочь, ФИО16 - сын.

Впоследствии адрес жилого дома, в котором расположена спорная квартира, был изменен на (адрес).

В 1991 году в указанную квартиру в качестве члена семьи была вселена мать ФИО13 - ФИО10, которая проживала там до дня своей смерти 02.02.2006 года.

Семья ФИО20 в 1992 году была снята с регистрационного учета в спорной квартире в связи с предоставлением по договору социального найма ФИО14 на всех членов семьи, в т.ч. Нечайкину С.И., другого жилого помещения - (адрес), куда они вселились тогда же.

В спорной квартире осталась проживать ФИО10 После выезда ФИО20 из спорной квартиры, в нее вселился Сергеев А.Б., сын ФИО10, который проживает там до настоящего времени.

Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 17 июня 2015 года за ФИО13 и Нечайкиной С.И. было признано право пользования спорной квартирой на условиях социального найма, после чего 11.08.2015 года с Нечайкиной С.И. был заключен договор социального найма в отношении этой квартиры. 30.10.2015 года администрацией г. Бузулука издано постановление N-п о передаче Нечайкиной С.И. в собственность безвозмездно спорной квартиры, и в тот же день с ней заключен договор на передачу жилого помещения в собственность.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 16 августа 2016 года решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 17.06.2015 года было отменено по жалобе Сергеева А.Б., не привлеченного к участию в деле, дело было направлено на новое рассмотрение в Бузулукский районный суд.

При новом рассмотрении 18.11.2016 года по делу было принято решение об отказе Нечайкиной С.И. в иске, указанное решение суда вступило в законную силу, когда определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда было оставлено без изменения.

При этом судом было установлено, что истцы, выехав из спорного жилого помещения в 1992 году на другое постоянное место жительства, где они приобрели право пользования новым жилым помещением, расторгли договор найма спорной квартиры.

При этом суд установил, что проживание истцов впоследствии в спорной квартире носило временный характер и было связано с заболеванием истицы Нечайкиной С.И. ***. Т.е. выезд Нечайкиной С.И. из квартиры (адрес) носил временный, а не постоянный характер. При этом она не утрачивала право пользования указанной квартирой.

Кроме того, в 2009 году ФИО13 приватизировала другую квартиру - N (адрес), при этом в материалах регистрационного дела имеется заявление Нечайкиной С.И. о том, что она с приватизацией согласна, сама участия не принимает.

Нечайкина С.И. согласилась с приватизацией указанной квартиры, отказалась от участия в ней. То обстоятельство, что Нечайкина С.И. дала письменной согласие на приватизацию квартиры также подтверждает ее право пользования этой квартирой, поскольку получение такого согласия требуется только от лиц, имеющих право на приватизацию, а, соответственно, и право пользования приватизируемым жилым помещением.

Лица, отказавшиеся от приватизации, сохраняют право бессрочного пользования жилым помещением. В связи с чем, несмотря на отказ от участия в приватизации, за Нечайкиной С.И. право пользования квартирой (адрес) сохранилось.

Как правильно указал суд в обжалуемом решении, в соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные выше обстоятельства имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь.

Установив, что Нечайкина С.И. утратила право пользования спорной квартирой в 1991 году в связи с выездом на другое постоянное место жительства, и после указанной даты его снова не приобрела, суд, со ссылкой на положения ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ее исковых требований. В указанной части решение суда не обжалуется.Отказывая Сергееву А.Б. в удовлетворении иска об оспаривании права пользования Нечайкиной С.И. спорной квартирой, ее права собственности в порядке приватизации, признании недействительными актов органа местного самоуправления о передаче ей спорной квартиры сначала на условиях социального найма, а затем в собственность, суд пришел к выводу о том, что права Сергеева А.Б. указанными обстоятельствами не нарушаются, поскольку он сам право пользования квартирой на условиях социального найма не приобрел. При этом суд исходил из того, что Сергеевым А. Б. не доказан факт его вселения в спорную квартиру в 1991 году в качестве члена семьи своей матери - ФИО10.

Таким образом, суд фактически сохранил за Нечайкиной С.И. право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, при том, что указанным выше решением Бузулукского районного суда от 14.11.2016 года Нечайкиной С.И. было отказано в признании за ней права пользования спорной квартирой на условиях социального найма, установлено, что она такого права не приобрела, и, соответственно, не могла получить спорную квартиру в собственность по договору приватизации. А решение суда о признании за ней права пользования спорной квартирой, на основании которого были заключены договор социального найма и договор приватизации, было отменено.

Судебная коллегия с выводами суда о том, что Сергеев А.Б. право пользования спорной квартирой не приобрел, не соглашается ввиду следующего.

Как было установлено судом, Сергеев А.Б. был вселен в спорную квартиру еще в 1992 году своей матерью ФИО10, которая в свою очередь была вселена в нее в качестве члена семьи ФИО20, что не оспаривалось Нечайкиной С.И. Таким образом, ФИО10 приобрела право пользования спорной квартирой на условиях социального найма.

В соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения Сергеева А.Б. в спорную квартиру, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Доказательств того, что при вселении Сергеева А.Б. не было получено согласие лиц, имеющих право пользования спорной квартирой, а также наличие иного соглашения о порядке пользования, не представлено. Сергеев А.Б. являлся сыном ФИО10, соответственно, являлся членом ее семьи. Проживал там длительное время до смерти матери - с 1992 по 2006 годы.

Ссылка в решении на отсутствие общего бюджета, общих расходов и наличия общего имущества, что свидетельствовало бы о ведении Сергеевым А.Б. общего хозяйства с ФИО10, что, по мнению суда, является непременным условием при вселении в качестве члена семьи нанимателя, является несостоятельной. Закон требовал ведения общего с нанимателем хозяйства только в случае вселения других родственников (кроме детей, родителей и супруга).

Так, в соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Поскольку Сергеев А.Б. являлся сыном нанимателя ФИО10, для признания его членом семьи нанимателя не требовалось ведение общего с нанимателем хозяйства.

В связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о возникновении у Сергеева А.Б. права пользования спорной квартирой на условиях социального найма при вселении в 1992 году. А оспариваемые им постановления органа местного самоуправления о заключении с Нечайкиной С.И. договора социального найма и договора передачи квартиры в собственность, как и сами договоры, нарушают права Сергеева А.Б. как нанимателя спорной квартиры.

Других жилых помещений на условиях социального найма Сергеев А.Б. ни на момент вселения в спорную квартиру, ни на момент рассмотрения дела судом не имел.

Так, его регистрация по месту жительства в (адрес) со 02.12.2014 года по настоящее время носит формальный характер. Как следует из сообщения администрации МО *** сельсовет *** от 18.12.2017г., спорный жилой дом принадлежит на праве собственности ФИО17 с 2010 года. Сергеев А.Б. там фактически не проживает.

С 2009 по 2014 г.г. Сергеев А.Б. был зарегистрирован по месту жительства в (адрес) (справка администрации МО *** сельсовет *** от 18.12.2017г.). Указанный дом с 1994 года принадлежит на праве собственности ФИО18, что следует из справки, выданной органом местного самоуправления ( т.2 л.д. 146).

В соответствии с ч.1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Поскольку установлено, что Нечайкина С.И. утратила право пользования спорной квартирой, выехав из нее в 1991 году на другое постоянное место жительства, с ней не мог быть заключен договор социального найма в отношении спорной квартиры в 2015 году, т.к. не были соблюдены условия, установленные главой 7 Жилищного кодекса Российской Федерации. В связи с чем, с ней не мог быть заключен и договор приватизации спорной квартиры. А указанные сделки являются недействительными как не соответствующие требованиям закона.

В соответствии с ч.2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. В связи с чем спорная квартира подлежит возвращению в муниципальную собственность.

Таким образом, оспариваемые Сергеевым А.Б. постановления администрации МО г. Бузулук, заключенные на их основании с Нечайкиной С.И. договоры социального найма и приватизации, являются недействительными. Право собственности Нечайкиной С.И. на спорную квартиру подлежит прекращению, запись о ее праве собственности в ЕГРН - погашению. Сама Нечайкина С.И. подлежит снятию с регистрационного учета в спорной квартире, поскольку эта квартира не является ее местом жительства.

Факт постоянного проживания Сергеева А.Б. в спорной квартире дополнительно подтверждается также вступившим в законную силу решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 07.09.2009 года по делу по заявлению Сергеева А.Б. об установлении факта постоянного проживания на территории Российской Федерации на 06.02.1992 года ( т.1 л.д. 26).

Заявление Нечайкиной С.И. о пропуске Сергеевым А.Б. срока исковой давности является необоснованным.

В соответствии с ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права ( ч.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено частями 1 и 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Оспариваемые сделки заключены в августе и октябре 2015 года. Поскольку Сергеев А.Б. стороной этих сделок не являлся, к участию в деле по иску Нечайкиной С.И. о признании за ней права пользования спорной квартирой привлечен не был, о вынесенном решении суда по указанному делу узнал в 2016 году (дело по его апелляционной жалобе было рассмотрено 16.08.2016 года), в суд с настоящим иском обратился 15.11 2016 года, срок исковой давности им не пропущен.

Поскольку установлено, что Сергеев А.Б. приобрел право пользования спорной квартирой, его право пользования спорной квартирой, вопреки доводам суда, оспариваемыми сделками нарушается.

В связи с чем, решение суда в части отказа в удовлетворении иска Сергеева А.Б. подлежит отмене с вынесением нового решения - об удовлетворении иска.

Сергеев А.Б. при рассмотрении дела судом первой инстанции просил также взыскать с Нечайкиной С.И. судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины при подаче иска, расходами на представителя в сумме 25 000 рублей, издержками по получению выписок из ЕГРН, справок ГБУ "Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области в сумме 5 293,26 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

Интересы Сергеева А.Б. в суде представляла Марданова Н.А., с которой Сергеев А.Б. заключил договор об оказании юридической помощи и оплатил ее услуги на сумму 25 000 рублей.

Судебная коллегия полагает, что с учетом категории дела, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, объема оказанной юридической помощи, разумным размером следует считать 15 000 рублей.

Расходы по получению выписок из ЕГРН, справок ГБУ "Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области на сумму 5 293,26 руб. подтверждаются соответствующими квитанциями. Указанные расходы судебная коллегия признает необходимыми и подлежащими возмещению.

При подаче иска Сергеевым А.Б. была уплачена госпошлина в сумме 1 200 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, размер судебных расходов, подлежащих возмещению, составит 21 493 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, п.4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Сергеева Александра Борисовича удовлетворить.

Решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 30.06.2017 года отменить в части отказа Сергееву Александру Борисовичу в иске.

Принять в этой части новое решение, которым исковые требования Сергеева Александра Борисовича удовлетворить.

Признать его членом семьи нанимателя ФИО4. Признать за Сергеевым Александром Борисовичем право пользования квартирой N по (адрес) на условиях социального найма.

Признать недействительными:

-постановление администрации г. Бузулука Оренбургской области от 30.10.2015г. N-п в части передачи квартиры (адрес) в собственность Нечайкиной Светланы Ивановны;

- договор от 30.10.2015 года между администрацией г. Бузулука и Нечайкиной Светланой Ивановной на передачу указанной квартиры в собственность Нечайкиной Светланы Ивановны;

- договор социального найма от 11.08.2015 года указанной выше квартиры, заключенный между Управлением имущественных отношений администрации г. Бузулука и Нечайкиной Светланой Ивановной;

- постановление администрации г. Бузулука от 06.08.2015г. N-п в части заключения договора социального найма с Нечайкиной Светланой Ивановной квартиры (адрес).

Прекратить право собственности Нечайкиной Светланы Ивановны на указанную выше квартиру, погасить в ЕГРН запись о ее праве собственности на эту квартиру.

Снять Нечайкину Светлану Ивановну с регистрационного учета по адресу: (адрес).

Возвратить квартиру (адрес) в муниципальную собственность муниципального образования г. Бузулук.

Взыскать с Нечайкиной Светланы Ивановны в пользу Сергеева Александра Борисовича судебные расходы в размере 21 493 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи