Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14 декабря 2017 г. по делу N 33-9432/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коваленко А.И.,

судей областного суда Полшковой Н.В. и Самохиной Л.М.,

при секретаре Ершовой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Морковского Виталия Кирилловича на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01 ноября 2017 года об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., судебная коллегия

установила:

Морковский В.К. обратился в суд с иском к ПАО "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований истцом указано, что (дата) в (дата) в (адрес) произошло столкновение автомобиля *** принадлежащего Морковскому В.К. и автомобиля *** принадлежащего ООО "Колос3". В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю *** причинены механические повреждения. (дата) истец обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения, однако страховщик выплату не произвел. Согласно представленному истцом отчету ИП С.Н.NN от (дата) рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 118 800 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 18 125 рублей. (дата) истец обратился к ответчику с досудебной претензией, которая была оставлена без рассмотрения. Истец просил суд взыскать с ответчика ПАО СК "Росгосстрах" в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 118 800 рублей, утрату товарной стоимости в размере 18 125 рублей, услуги независимого оценщика в размере 4000 рублей, услуги по изготовлению копировальных услуг в размере 1000 рублей, услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по составлению досудебной претензии в размере 2 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, услуги нотариуса в размере 2 220 рублей, неустойку в размере 1 409, 25 рублей, финансовую санкцию в размере 200 рублей за каждый день, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга к участию в деле в качестве третьего лица привлечен страховщик гражданский ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия - СПАО "Ресо-Гарантия".

В судебное заседание Морковский В.К. не явился, был извещен о времени и месте его проведения.

Представитель истца Муратхузин Р.Ф. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" Коровина О.А. просила об оставлении исковых требований без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01 ноября 2017 года исковое заявление Морковского В.К.оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе Морковский В.К. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене.

На основании абзаца 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 7 и 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. В случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда и установлении данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику искового заявления, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего (абзац 2 пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ).

Оставляя исковое заявление Морковского В.К. к ПАО "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку истцом не представлено доказательств исполнения им обязанности по предоставлению поврежденного имущества для его осмотра страховщиком.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что (дата) истец Морковский В.К. обратился в ПАО "Росгосстрах" с заявлением о страховой выплате (л.д. 8).

(дата) ПАО "Росгосстрах" была получена претензия от истца (л.д.9).

В связи с непредоставлением автомобиля на осмотр ответчик вернул истцу заявление на страховую выплату.

Таким образом, истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный Федеральным Законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Судебная коллегия полагает, что факт непредоставления потерпевшим поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику не свидетельствует о нарушении досудебного порядка урегулирования спора и подлежит выяснению и оценке при рассмотрения дела по существу.

Кроме того, ссылка суда на предоставление истцом неполного комплекта документов, отсутствие справки о дорожно-транспортном происшествии в оригинале и заверенной копии материалами дела не подтверждается.

В приложении к заявлению о наступлении страхового случая Морковским В.К., направлявшемся ответчику, указана справка о дорожно-транспортном происшествии, заверенная ГИБДД (л.д.8).

При таких обстоятельствах, правовых оснований для оставления искового заявления Морковского В.К. без рассмотрения по мотиву несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора у суда не имелось. Поэтому, обжалуемое определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене, а данное дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01 ноября 2017 года отменить.

Гражданское дело по иску Морковского Виталия Кирилловича к публичному акционерному обществу "Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа направить в Ленинский районный суд г.Оренбурга для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: