Апелляционное определение СК по административным делам Оренбургского областного суда от 14 декабря 2017 г. по делу N 33а-9267/2017

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,

судей Хакимовой О.В., Солопьева В.И.,

при секретаре Лексиковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гайсина Я.Х. к исполняющему обязанности судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Асанову Д.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании постановлений и действий судебного пристава-исполнителя незаконными по апелляционной жалобе Гайсина Ягфара Хамидулловича на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05 октября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Селютиной И.Ф., судебная коллегия

установила:

Гайсин Я.Х. обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что 21 февраля 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга возбуждено исполнительное производство N 24764/17/56044-ИП о взыскании с него в пользу Гайсиной А.Х. задолженности в размере 254 287 рублей 49 копеек на основании решения Ленинского районного суда г. Оренбурга.

14 сентября 2017 года при ознакомлении с материалами исполнительного производства Гайсину Я.Х. стало известно о том, что постановлением и.о. судебного пристава-исполнителя Асанова Д.М. от 3 августа 2017 года передано на торги недвижимое имущество должника - *** доли жилого дома по адресу: (адрес). Кроме того, в июне 2017 года ООО "Независимая аудиторская фирма "АУДИТИНКОН" произведена оценка стоимости доли, и постановлением и.о. судебного пристава-исполнителя Асанова Д.М. от 8 июня 2017 года приняты результаты оценки в соответствии с отчетом N2-/05-2017 от 8 июня 2017 года в размере 287 359 рублей. О проведении оценки стоимости доли и о передаче имущества на торги должник не извещался судебным приставом-исполнителем. Со стоимостью доли, определенной оценщиком в отчете, истец не согласен, полагает её заниженной. Кроме того, полагает, что обращение взыскания на недвижимое имущество должника без соответствующего решения суда противоречит закону, поскольку одновременно с долей дома будет обращено взыскание и на земельный участок. Предметом залога в пользу взыскателя указанное имущество не является.

Просил суд признать незаконными и отменить постановления и.о. судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга Асанова Д.М. от 8 июня 2017 года о принятии результатов оценки, от 3 августа 2017 года о передаче арестованного имущества на торги, а также признать незаконными действия и.о. судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга Асанова Д.М., выразившиеся в нарушении сроков направления обжалуемых постановлений должнику.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05 октября 2017 года отказано в удовлетворении заявленных требований.

С таким решением Гайсин Я.Х. не согласился. В апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить. Указывает, что у него имелось иное имущество, на которое можно было бы обратить взыскание в первую очередь.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель административного истца Яшникова Е.И. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области Хамидуллина З.В., заинтересованное лицо Гайсина А.Х. возражали против доводов апелляционной жалобы, полагали, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Административный истец Гайсин Я.Х., административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП Асанов Д.М., представитель заинтересованного лица ООО "Независимая аудиторская фирма "Аудитинкон", заинтересованное лицо эксперт-оценщик Кретова А.В. в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, пояснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Согласно статье 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.В силу частей 3, 6 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, имущественных прав на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением и.о. судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга Асанова Д.М. от 21 февраля 2017 года на основании решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 7 декабря 2016 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с Гайсина Я.Х. в пользу Гайсиной А.Х. денежной суммы в размере 254 287 рублей 49 копеек.

22 марта 2017 года в рамках исполнительного производства арестовано недвижимое имущество должника - 1/2 доли в праве на дом и земельный участок по адресу (адрес), что подтверждается актом.

Арест произведен в присутствии должника, от подписи в акте последний отказался, что подтверждается подписями понятых.

Копия акта об аресте была вручена должнику, что подтверждается его жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, которая поступила в Ленинский РОСП г. Оренбурга 12 апреля 2017 года.

Постановлением и.о. судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга Асанова Д.М. от 25 апреля 2017 года в целях оценки арестованного имущества - ? доли в праве на жилой дом по указанному выше адресу привлечен специалист ООО "Независимая аудиторская фирма "АУДИТИНКОН".

Согласно отчету N20/05-2017 от 26 мая 2017 года, составленному оценщиком Кретовой А.В., по состоянию на 24 мая 2017 года рыночная стоимость *** доли жилого дома по адресу (адрес), принадлежащей должнику Гайсину Я.Х., составляет 287 359 рублей.

Постановлением N 56044/17/1944048 и.о. судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга Асанова Д.М. от 8 июня 2017 года приняты результаты оценки недвижимого имущества должника.

Копия постановления N 56044/17/1944048 и.о. судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга Асанова Д.М. от 8 июня 2017 года о принятии результатов оценки согласно представленной копии конверта направлена должнику Гайсину Я.Х. по адресу, указанному в исполнительном листе, 14 июня 2017 года, с учетом праздничных и выходных дней (10, 11, 12 июня 2017 года) - с нарушением срока установленного законом на два дня. Конверт возвращен в отдел судебных приставов за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Постановлением и.о. судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга Асанова Д.М. N 56044/17/2056000 от 3 августа 2017 года ? доли в праве на жилой дом по адресу (адрес) передана ТУФА по Управлению Федеральным имуществом по Оренбургской области для реализации на открытых торгах в форме аукциона.

Копия постановления и.о. судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга Асанова Д.М. N56044/17/2056000 от 3 августа 2017 года направлена должнику простой почтой 7 августа 2017 года, что подтверждается представленным суду почтовым реестром с отметкой о принятии отделом почтовой связи, с учетом выходных дней (5, 6 августа 2017 года) - с нарушением срока установленного законом на один день.

7 сентября 2017 года имущество должника - *** доли в праве на жилой дом по адресу (адрес) реализована и передана по акту приема-передачи долевому сособственнику Гайсиной А.Х. Денежные средства в размере 287 359 рублей поступили на расчетный счет РОСП, что подтверждается отчетом о реализации ТУФАУГИ в Оренбургской области, актом приема-передачи.

Постановлением и.о. судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга Асанова Д.М. от 29 сентября 2017 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнений требований исполнительного документа.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Гайсина Я.Х. о признании незаконными действий судебного пристава, выразившихся в нарушении сроков направления копий обжалуемых постановлений, указал, что нарушение срока направления должнику копий является незначительным. Кроме того, копии постановлений не были Гайсиным Я.Х. получены, несмотря на то, что они были направлены и поступили в почтовое отделение по его месту жительства. Административным истцом не представлено доказательств нарушения своих прав несвоевременным направлением копий постановлений о принятии результатов оценки и о передаче имущества на реализацию в соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он мотивирован, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывает у судебной коллегии сомнений в его законности и обоснованности.

Разрешая требования Гайсина Я.Х. о признании незаконными и отмене постановлений и.о. судебного пристава-исполнителя Асанова Д.М. о принятии результатов оценки и о передаче арестованного имущества на торги, суд указал, что постановление от 8 июня 2017 года о принятии результатов оценки вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему статьями 64, 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" полномочий и не противоречит требованиям названного закона, не нарушает прав и законных интересов должника.

Судебная коллегия также соглашается с таким выводом суда.

Совокупностью собранных доказательств по делу подтверждается, что Гайсин Я.Х. не мог не знать об аресте имущества и производстве осмотра оценщиком жилого помещения, в котором он проживал с семьей.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности обращения взыскания на недвижимое имущество без соответствующего решения суда подробно исследованы судом и признаны необоснованными.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, со ссылкой на фактические обстоятельства дела и нормы права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, отмены обжалуемого решения не влекут.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05 октября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гайсина Я.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: