Постановление Оренбургского областного суда от 08 декабря 2017 г. по делу N 4А-683/2017

Заместитель председателя Оренбургского областного суда Кужабаев М.Д, рассмотрев жалобу Горшкова В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Светлинского района Оренбургской области от 13 июля 2017 года и решение судьи Ясненского районного суда Оренбургской области от 19 сентября 2017года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горшкова В.В.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка в административно- территориальных границах всего Светлинского района Оренбургской области от 13 июля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Ясненского районного суда Оренбургской области от 19 сентября 2017 года, Горшков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Горшков В.В. выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная

ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, влечет ответственность по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен".

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Горшков В.В. 16 мая 2017 года около 08:45 часов на *** км автодороги *** - ***, управляя автомобилем ***, г/н ***, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, повторно (постановлением должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Переволоцкому району от 22 ноября 2016 года N *** Горшков В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении и приложенной к нему схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 5); рапортом сотрудника полиции (л.д. 6); фотоматериалом (л.д. 25-28); дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки (л.д. 40-42а, 51) и иными материалами дела.

Указанным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Горшкова В.В. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод Горшкова В.В. о том, что схема места совершения административного правонарушения не соответствует образцу, приведенному в приложении N 7 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 02 марта 2009 года N 185, подлежит отклонению. Как усматривается из представленных материалов, схема места совершения административного правонарушения согласуется с протоколом об административном правонарушении, приложением к которому она является, фиксирует место совершения Горшковым В.В. административного правонарушения и траекторию движения его автомобиля. При этом порядок составления подобных схем нормами КоАП РФ не регламентирован. Составленная инспектором ГИБДД схема отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, а потому обоснованно принята судебными инстанциями в качестве допустимого доказательства.

Кроме того, необходимо отметить, что схема места совершения административного правонарушения Горшковым В.В. подписана без каких - либо замечаний и возражений.

Из данной схемы следует, что ширина проезжей части в месте, где Горшков В.В. совершил маневр обгона попутно движущегося транспортного средства, составляет *** м, имеет двустороннее движение по одной полосе движения в каждом направлении, непосредственно при дорожных работах.

Перед началом сужения дороги установлен дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен". Однако Горшков В.В. при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления нарушил требования дорожного знака 3.20, совершил обгон транспортных средств с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия данного дорожного знака.

В жалобе Горшков В.В. утверждает о том, что проезжая часть дороги имеет четыре полосы движения (по две в каждом направлении), он, двигаясь по крайней левой полосе движения своего направления, совершил маневр опережения впереди идущего автомобиля без выезда на полосу, предназначенную для встречного движения. Данный довод жалобы опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе схемой места совершения административного правонарушения, подписанной заявителем без возражений, а также рапортом сотрудника ГИБДД Я.Р.Ф. об обстоятельствах произошедшего.

Из представленного в материалы дела фотоматериала и дислокации дорожных знаков и дорожной разметки следует, что на *** км автодороги *** велись ремонтные работы, в связи с чем было произведено ограждение места производства работ, изменена организация дорожного движения.

Судьи нижестоящих судов правильно сочли совокупность собранных по делу доказательств достаточной для принятия решения по делу. Мировой судья, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении вины Горшкова В.В. в совершении административного правонарушения, поэтому доводы о том, что дело рассмотрено неполно, невсесторонне и необъективно, являются несостоятельными.

В жалобе заявитель ссылается на то, что, совершая подобный маневр он исходил из того, что впереди идущее транспортное средство двигалось со скоростью менее 30 км/ч, а потому по своей сути являлось тихоходным транспортным средством. Из изложенного Горшковым В.В. сделан вывод о том, что в сложившейся дорожной ситуации он имел право совершить обгон такого транспортного средства в зоне действия знака 3.20.

Вместе с тем, исходя из правовой позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, совершившего в зоне действия знака 3.20 обгон механического транспортного средства, двигавшегося со скоростью не более тридцати километров в час, но не являющегося по своим конструктивным особенностям тихоходным транспортным средством, подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что обгоняемое Горшковым В.В. транспортное средство по своим конструктивным особенностям тихоходным не являлось. Доказательств обратному стороной защиты не представлено. Об указанных обстоятельствах Горшков В.В. в своих первоначальных объяснениях, внесенных в соответствующую графу протокола об административном правонарушении, и в схеме места совершения административного правонарушения не указывал, отсутствуют такие сведения и в рапорте сотрудника ГИББД.

Вопреки доводам жалобы судьями нижестоящих судов сделан правильный вывод об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, исходя при этом из оценки фактических обстоятельств дела, характера противоправного деяния и степени вины правонарушителя.

Поводов не согласиться с выводом судебных инстанций не имеется, они основаны на положениях ст. 2.9 КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Иные доводы жалобы аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.

Порядок и срок привлечения Горшкова В.В. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Горшкову В.В. в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ с учетом положений ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.3 указанного Кодекса.

Санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрено наложение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Поскольку правонарушение заявителя не было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, то санкцией указанной статьи предусмотрено единственное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Таким образом, наказание назначено заявителю в рамках санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья учел характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности виновного. Административное наказание назначено с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Назначенное наказание отвечает целям административного наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ. Следует также учесть, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, создает угрозу столкновения автомобилей и может повлечь причинение вреда жизни, здоровью и имуществу граждан.

С учетом изложенного, оснований для признания назначенного Горшкову В.В. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Светлинского района Оренбургской области от 13 июля 2017 года и решение судьи Ясненского районного суда Оренбургской области от 19 сентября 2017года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Горшкова В.В. оставить без изменения, а жалобу Горшкова В.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев