Постановление Оренбургского областного суда от 22 декабря 2017 г. по делу N 4А-692/2017

Заместитель председателя Оренбургского областного суда Кужабаев М.Д., рассмотрев жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области Вечкановой И.А. на решение судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 18 июля 2017 года и решение судьи Оренбургского областного суда от 05 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** общества с ограниченной ответственностью "***" Хабировой Д.Ш.,

установил:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 29 мая 2017 года N ****** общества с ограниченной ответственностью "***" (далее - ООО "***", общество) Хабирова Д.Ш. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 18 июля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Оренбургского областного суда от 05 сентября 2017 года, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 29 мая 2017 года N *** отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Оренбургской области.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области Вечканова И.А. просит судебные решения отменить, вынести по делу новое решение, которым постановление должностного лица оставить без изменений.

Хабировой Д.Ш. в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ направлены копия жалобы должностного лица на указанные судебные акты и извещение о принесении жалобы, однако судебное отправление возвращено в Оренбургский областной суд с отметкой "истек срок хранения".

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Отменяя постановление должностного лица и возвращая дело на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Оренбургской области, судья городского суда исходил из того, что *** ООО "***" Хабирова Д.Ш. не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Судьей сделан вывод о нарушении права Хабировой Д.Ш. на защиту, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Судья областного суда согласился с выводами судьи городского суда.

Выводы судей нижестоящих судов являются правильными по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 25.15 КоАП РФ определено, что извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Из материалов дела следует, что определением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 12 мая 2017 года N *** рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении *** ООО "***" Хабировой Д.Ш. назначено на 29 мая 2017 года в 11:30 часов (л.д. 105-106).

Определение направлено Хабировой Д.Ш. по адресу: Оренбургская область, г. *** (идентификационный номер почтового отправления 46000009128356).

Названный адрес Хабирова Д.Ш. указала в качестве адреса своего места жительства в объяснениях, данных старшему помощнику прокурора г. Новотроицка, от 22 марта 2017 года, от 13 апреля 2017 года, указала при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 18 апреля 2017 года (л.д. 111-113, 119-121), а потому он правильно определен в качестве адреса, по которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, подлежит извещению.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Однако, если при допущенных органом связи нарушениях Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, извещение не было получено стороной по делу по не зависящим от нее причинам, она не может считаться надлежаще извещенной.

В соответствии с абзацем 2 п. 34 названных Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение; абзацем 4 п. 34 предусмотрено, что не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям.

Согласно сведениям, полученным с сервиса "Отслеживание почтовых отправлений" с официального сайта ФГУП "Почта России", 18 мая 2017 года имела место неудачная попытка вручения корреспонденции. Сведений об иных попытках вручения данного почтового отправления сайт Почты России (www.russianpost.ru) не содержит. 19 июня 2017 года почтовое отправление возвращено организацией почтовой связи в адрес трудовой инспекции (л.д. 169).

Таким образом, на официальном сайте ФГУП "Почта России" не отражены основания возвращения почтового отправления, не содержится достаточно данных, свидетельствующих о соблюдении организацией почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234.

Восполнить недостающие сведения невозможно, поскольку в материалах дела отсутствует почтовый конверт, которым направлялось определение от 12 мая 2017 года N *** о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно ответу начальника ОПС "Новотроицк-6" Орского почтампа в отделении почтовой связи отсутствует отчет о доставке первичного и вторичного извещения клиента, отсутствует какая - либо документация, подтверждающая вручение вторичного извещения, почтальон, доставляющий почтовое отправление с идентификационным номером 46000009128356, уволен (л.д. 176).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности проверки соблюдения оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении порядка доставки (вручения) адресату почтового отправления с идентификационным номером 46000009128356.

Хабирова Д.Ш. отрицает факт получения указанного почтового отправления, каких-либо доказательств, подтверждающих ее уклонение от получения этого почтового оправления, в деле не имеется, а потому с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ судьей областного суда сделан правильный вывод о нарушении оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи.

При изложенных обстоятельствах судьями нижестоящих судебных инстанций сделан правильный вывод о том, что должностным лицом не соблюден порядок рассмотрения дела об административном правонарушении; дело рассмотрено без участия Хабировой Д.Ш. в отсутствие сведений о том, что она извещена о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Указанное нарушение является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из изложенного, оснований к отмене решения судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 18 июля 2017 года и решения судьи Оренбургского областного суда от 05 сентября 2017 года, вынесенных в отношении Хабировой Д.Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, не имеется.

Изложенные в жалобе доводы фактически выражают несогласие должностного лица с выводами судьи областного суда, однако по существу их не опровергают. Других доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене состоявшихся по настоящему делу судебных решений, в жалобе не содержится.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 18 июля 2017 года и решение судьи Оренбургского областного суда от 05 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Хабировой Д.Ш. оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области Вечкановой И.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев