Постановление Оренбургского областного суда от 13 декабря 2017 г. по делу N 4А-711/2017

Заместитель председателя Оренбургского областного суда Кужабаев М.Д., рассмотрев жалобу Хайруллина А.Р. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области от 21 июля 2017 года и решение судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 23 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хайруллина А.Р.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г. Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области от 21 июля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 23 августа 2017 года, Хайруллин А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Хайруллин А.Р. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 10 декабря 2016 года в 15:00 часов около дома N *** по ул. *** в г. *** Абдулинского района Оренбургской области Хайруллин А.Р. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем марки ***, г/н ***, находясь в состоянии опьянения.

Основанием полагать, что водитель Хайруллин А.Р. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Хайруллину А.Р. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился.

По результатам проведенного медицинским работником освидетельствования Хайруллина А.Р. на состояние опьянения было вынесено заключение о нахождении его в состоянии опьянения, что зафиксировано в соответствующем акте от 10 декабря 2016 года N ***.

Из содержания названного акта усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Хайруллина А.Р. составила в результате первого исследования 0,74 мг/л, в результате второго - 1,22 мг/л. Временной интервал между исследованиями соблюден.

Участие понятых при применении данной и иных мер обеспечения производства по делу было обеспечено, в соответствующих протоколах подписями понятых удостоверены факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Каких-либо замечаний при применении мер обеспечения производства по делу Хайруллин А.Р. не представил, о нарушении порядка их применения не заявлял, соответствующие протоколы подписал без замечаний, которых не поступило также и от понятых.

Факт управления Хайруллиным А.Р. транспортным средством в состоянии опьянения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 13); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 3); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 4); рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (л.д. 12) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт управления Хайруллиным А.Р. транспортным средством в настоящей жалобе не оспаривается и подтверждается совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств.

Таким образом, действия Хайруллина А.Р. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Не оспаривая событие административного правонарушения, заявитель в жалобе ссылается на то, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков, установленных ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, установленного ст. 28.5 КоАП РФ, является несущественным недостатком протокола, поскольку этот срок не является пресекательным. Следовательно, довод жалобы относительно нарушения срока составления протокола об административном правонарушении не может повлечь отмену обжалуемых судебных актов.

Как правильно указано судьей районного суда, из материалов дела не следует, что в рамках производства по настоящему делу проводилась экспертиза или осуществлялись иные процессуальные действия, свидетельствующие о проведении административного расследования; проведение химико-токсикологического исследования отобранного в ходе проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения биологического объекта, получение результатов которого требует определенных временных затрат, не является административным расследованием в смысле, придаваемом этому понятию в ст. 28.7 КоАП РФ.

Судьей правильно сделан вывод о том, что фактически по делу административное расследование не проводилось, а потому ссылка в жалобе на нарушение срока проведения административного расследования не имеет юридического значения.

То обстоятельство, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством отсутствует подпись Хайруллина А.Р., на что заявитель ссылается в настоящей жалобе, не может повлечь ее удовлетворение, поскольку не повлияло на правильность установления фактических обстоятельств, относящихся к событию административного правонарушения, и доказанность вины Хайруллина А.Р.

Все доводы поданной в Оренбургский областной суд жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Хайруллина А.Р. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Хайруллина А.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание Хайруллину А.Р. назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области от 21 июля 2017 года и решение судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 23 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Хайруллина А.Р. оставить без изменения, а жалобу Хайруллина А.Р. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев