Постановление Оренбургского областного суда от 20 декабря 2017 г. по делу N 4А-717/2017

Заместитель председателя Оренбургского областного суда Кужабаев М.Д, рассмотрев жалобу Тюлегенова С.К. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Оренбургского района Оренбургской области от 10 февраля 2017 года и решение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 30 марта 2017года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тюлегенова С.К.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Оренбургского района Оренбургской области от 10 февраля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 30 марта 2017года, Тюлегенов С.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Тюлегенов С.К. выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная

ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, влечет ответственность по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен".

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств (Приложение N 2 к Правилам дорожного движения).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Тюлегенов С.К. 16 января 2017 года в 12:20 часов на *** км автодороги ***, управляя автомобилем ***, г/н ***, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, повторно (постановлением должностного лица ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республики Башкортостан от 06 июля 2016 года N *** Тюлегенов С.К. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ; постановление вступило в законную силу 17 июля 2016 года).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 5); рапортом сотрудника полиции (л.д. 5, оборотная сторона) и иными материалами дела.

В приобщенной к материалам дела карточке правонарушений отражены сведения о привлечении Тюлегенова С.К. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а также содержатся сведения о лице, вынесшем постановление, о датах вынесения и вступления постановления в законную силу (л.д. 6).

При таких обстоятельствах действия Тюлегенова С.К. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

С учетом изложенного, довод жалобы о том, что мировой судья не вменил в вину Тюлегенова С.К. признак повторности, следовательно, этот признак был исключен из объема предъявленного обвинения, не основан на материалах дела. Квалифицируя действия Тюлегенова С.К. по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья, анализируя сведения, изложенные в карточке правонарушений, указывает в постановлении от 10 февраля 2017 года о повторном совершении Тюлегеновым С.К. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В жалобе заявитель просит о прекращении производства по делу, в обоснование своего требования ссылается на то, что зона действия знака 3.20 "Обгон запрещен" была отменена перекрестком, соответственно, обгон был совершен вне зоны действия знака 3.20.

Из схемы места совершения административного правонарушения следует, что Тюлегенов С.К. следовал по полосе, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" на участке дороги, где транспортные потоки противоположных направлений разделены дорожной разметкой 1.1; маневр обгона совершен до начала действия дорожного знака 3.31 "Конец зоны всех ограничений".

Таким образом, из схемы объективно усматривается, что маневр обгона впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, Тюлегеновым С.К. совершен между дорожными знаками 3.20 "Обгон запрещен" и 3.31 "Конец зоны всех ограничений". На схеме не отражено на данном участке дороги наличие какого - либо перекрестка. Схема подписана водителем Тюлегеновым С.К. без замечаний и возражений. При таких обстоятельствах оснований судить о том, что обгон совершен вне зоны действия знака 3.20, не имеется.

Утверждение в жалобе о том, что на покрытии дороги был снег и лед, а потому линия дорожной разметки отсутствовала, материалами дела не подтверждается. Наличие указанных обстоятельств в схеме не зафиксировано, не отражены эти обстоятельства и в рапорте инспектора ДПС ГИБДД, первоначальных объяснениях Тюлегенова С.К.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении Тюлегенова С.К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение либо отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Оренбургского района Оренбургской области от 10 февраля 2017 года и решение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 30 марта 2017года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Тюлегенова С.К. оставить без изменения, а жалобу Тюлегенова С.К. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев