Постановление Оренбургского областного суда от 22 декабря 2017 г. по делу N 4А-718/2017

Заместитель председателя Оренбургского областного суда Кужабаев М.Д., рассмотрев жалобу Грачевой О.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Дзержинского района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Сакмарского района Оренбургской области, от 24 мая 2017 года и решение судьи Александровского районного суда Оренбургской области, исполняющего обязанности судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области, от 11 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Грачевой О.В.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Дзержинского района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Сакмарского района Оренбургской области, от 24 мая 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Александровского районного суда Оренбургской области, исполняющего обязанности судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области, от 11 июля 2017 года Грачева О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Грачева О.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия С.С.А., уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше постановления, в установленный срок возражений на данную жалобу не представил.

Изучив материалы данного дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Исходя из положений п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 11 мая 2017 года в 13:55 часов на *** километре автодороги *** (в границах Сакмарского района Оренбургской области) Грачева О.В., управляя автомобилем ***, г/н ***, стала участником дорожно-транспортного происшествия с транспортным средством ***, г/н ***, под управлением С.С.А.., после чего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 5); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 7); письменными объяснениями участника дорожно-транспортного происшествия С.С.А ... (л.д. 8); письменными объяснениями свидетелей З.Е.А.., С.Н.С.К.Е.В.Л.Ю.Н., Б.Е.В.Е.С.Н. (л.д. 9-13, 15), протоколом об административном правонарушении от 11 мая 2017 года (л.д. 1) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Утверждение в жалобе об отсутствии факта дорожно-транспортного происшествия своего подтверждения в ходе производства по делу не нашло.

Данное утверждение опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств, в числе которых показания С.С.А.., данные в судебном заседании по рассмотрению дела мировым судьей, и объяснения свидетелей З.Е.А.., С.Н.С.., К.Е,В.., Л.Ю.Н.., Б.Е.В.., Е.С.Н.., из которых усматривается, что 11 мая 2017 года в 13:55 часов, двигаясь по второстепенной дороге ул. *** с. *** Сакмарского района Оренбургской области, Грачева О.В., управляя автомобилем ***, г/н ***, при выезде на главную дорогу ***-*** не уступила дорогу автомобилю ***, г/н ***, под управлением С.С.А. который двигался по главной дороге, создав тем самым помеху для движения автомобилю ***, г/н *** в результате чего автомобиль под управлением С.С.А.., уходя от столкновения с вышеназванным транспортным средством, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где также находились автомобили, в связи с чем С.С.А ... начал перестраиваться на свою ранее занимаемую полосу движения, однако не справился с управлением и допустил съезд в кювет, а Грачева О.В. в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Показания второго участника дорожно-транспортного происшествия С.С.А ... согласуются с объяснениями очевидца дорожно-транспортного происшествия З.Е.А. двигавшегося следом за транспортным средством Грачевой О.В., объяснениями иных очевидцев дорожно-транспортного происшествия С.Н.С.., К.Е.В.., Л.Ю.Н., Б.Е.В.., Е.С.Н. и показаниями инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сакмарскому району О.В.А.., опрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля.

Показания названных лиц обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно обстоятельств события вмененного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Грачевой О.В.

Кроме того, за совершение указанных действий постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сакмарскому району от 11 мая 2017 года N *** Грачева О.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д. 3). Постановление вступило в законную силу 29 августа 2017 года.

Таким образом, Грачева О.В. причастна к описанному событию и, вопреки утверждению в жалобе, является его участником.

В результате столкновения был поврежден автомобиль ***, г/н *** (л.д. 5, 7).

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

То обстоятельство, что Грачева О.В. стала участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало ее выполнить требования п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Грачева О.В. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт отсутствия повреждений на автомобиле Грачевой О.В. и указание на нарушение вторым участником дорожно-транспортного происшествия скоростного режима на квалификацию вменяемого Грачевой О.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не влияют.

Судьи нижестоящих судов сочли действия Грачевой О.В. непосредственно после дорожно-транспортного происшествия свидетельствующими о наличии у нее умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, а потому она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В жалобе заявитель ссылается на то, что умысла скрываться с места дорожно-транспортного происшествия у нее не было, поскольку после звонка сотрудника полиции она сразу вернулась на место происшествия.

Как указано выше, в связи с участием в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого пострадало транспортное средство, Грачевой О.В. надлежало выполнить ряд обязанностей, возложенных на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, и установленных п. 2.6 Правил дорожного движения.

То обстоятельство, что Грачева О.В. (со всей очевидностью понимая, что она причастна к дорожно-транспортному происшествию) не вызвала полицию, не сообщила фамилию и регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство), покинула место происшествия, свидетельствует об оставлении ею места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

При этом из показаний инспектора ДПС ГИБДД О.В.А ... и его рапорта следует, что во время телефонного разговора Грачева О.В. не отрицала свою причастность к дорожно-транспортному происшествию, признавала свою вину, объясняла оставление места происшествия опозданием на работу (л.д. 2, 44).

Таким образом, оставив место дорожно-транспортного происшествия, Грачева О.В. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что судья районного суда необоснованно отказал в вызове в суд и допросе в качестве свидетелей очевидцев дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил принцип непосредственного исследования доказательств в суде, не влечет отмену обжалуемых судебных актов.

По общим правилам вызов лица, располагающего сведениями о фактических обстоятельствах, для участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля в случае необходимости получения сведений об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела, является правом, а не обязанностью суда. В данном случае оснований для совершения испрашиваемых заявителем процессуальных действий судья не усмотрел.

В материалах дела имеются объяснения названных лиц, в которых изложены обстоятельства правонарушения. Сведений о том, что указанные свидетели могут пояснить какие - либо иные обстоятельства по делу, не имеется. Таким образом, дело обоснованно рассмотрено судьей районного суда с учетом наличия письменных объяснений свидетелей, полученных на стадии оформления административного материала. Отсутствие в деле устных показаний указанных лиц не повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения всех фактических обстоятельств дела.

Постановление о привлечении Грачевой О.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Дзержинского района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Сакмарского района Оренбургской области, от 24 мая 2017 года и решение судьи Александровского районного суда Оренбургской области, исполняющего обязанности судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области, от 11 июля 2017 года, вынесенные в отношении Грачевой О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Грачевой О.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев