Постановление Оренбургского областного суда от 18 декабря 2017 г. по делу N 4А-723/2017

Заместитель председателя Оренбургского областного суда Кужабаев М.Д., рассмотрев жалобу Мельниковой А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 Промышленного района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 10 Промышленного района г. Оренбурга, от 01сентября 2017 года и решение судьи Промышленного районного суда г.Оренбурга от 03ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мельниковой А.В.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Промышленного района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 10 Промышленного района г. Оренбурга, от 01сентября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 03 ноября 2016 года, Мельникова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Мельникова А.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов и прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Потерпевшей Г.Е.Ю ... в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ направлены копия жалобы Мельниковой А.В. на указанные выше судебные акты и извещение о подаче этой жалобы, однако судебное отправление возвращено в Оренбургский областной суд с отметкой "истек срок хранения".

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Как усматривается из материалов дела, 13 июля 2017 года около 23:00 часов Мельникова А.В., находясь в квартире N *** дома N *** по пер. *** г. Оренбурга, высказала в присутствии посторонних лиц в адрес Г.Е.Ю. оскорбления, чем унизила ее честь и достоинство.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 4 - 6); заявлением Г.Е.Ю ... (л.д. 12); показаниями потерпевшей Г.Е.Ю. и свидетелей ***М.Н.Е., сотрудника полиции В.В.Н.., данными в ходе судебного разбирательства (л.д. 44 - 49), и иными материалами дела, которые оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Действия Мельниковой А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

В жалобе Мельникова А.В. просит прекратить производство по делу. В обоснование своего требования ссылается на то, что обстоятельства, относящиеся к событию вмененного административного правонарушения, мировым судьей не установлены. Настаивает на том, что 13 июля 2017 года около 23:00 часов отсутствовала дома и не высказывала оскорбления в адрес ***Г.Е.Ю..

Данный довод являлся предметом проверки судей нижестоящих инстанций и обоснованно отклонен.

Так, из первоначальных объяснений потерпевшей Г.Е.Ю.., свидетелей Ш.Т.В ... и несовершеннолетнего свидетеля М.Н.Е. (л.д. 8, 13, 14, 15) бесспорно усматривается, что оскорбления в адрес Г.Е,Ю. 13 июля 2017 года около 23:00 часов были высказаны Мельниковой А.В. на почве личных неприязненных отношений в неприличной форме, унижающей честь и достоинство потерпевшей.

Будучи допрошенными в суде первой инстанции, названные лица подтвердили свои первоначальные объяснения.

Для проверки заявленных Мельниковой А.В. доводов мировым судьей было признано необходимым вызвать в судебное заседание сотрудника ППС В.В.В.., который показал, что вечером 13 июля 2017 года выезжал в квартиру потерпевшей, где со слов Г.Е.Ю.., Ш.Т.В ... и несовершеннолетнего М.Н.Е ... ему стало известно о факте высказанных в адрес Г.Е.Ю ... оскорблений ее сестрой. Поговорить с сестрой не представилось возможным, поскольку последняя, со слов названных лиц, закрылась в своей комнате (л.д. 49).

Приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым КоАП РФ к такого вида доказательствам, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события административного правонарушения.

Показаниям Мельниковой А.В. и свидетелей защиты П.О.В.., Е.Е.Н.С.А.Г. о том, что в период с 12 июля 2017 года по 14 июля 2017 года они находились в квартире подруги П.О.В ... с учетом конкретных обстоятельств дела и требований, предусмотренных ст. 26.11 КоАП РФ, мировым судьей дана критическая оценка, ставить под сомнение которую оснований не имеется.

Таким образом, установленные по настоящему делу обстоятельства объективно свидетельствуют о совершении Мельниковой А.В. вмененного ей административного правонарушения, она обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Вопреки доводам жалобы свидетель М.Н.Е. который являлся непосредственным очевидцем произошедшего события, допрошен 21 июля 2017 года УУП ОП N 4 МУ МВД России "Оренбургское" с соблюдением требований ч. 4 ст. 25.6 КоАП РФ.

В силу названной нормы присутствие педагога или психолога обязательно при опросе несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего возраста четырнадцати лет. В случае необходимости опрос проводится в присутствии законного представителя несовершеннолетнего свидетеля.

Как следует из материалов дела, М.Н.Е ... к моменту опроса в качестве свидетеля достиг возраста 16 лет, а потому участие в опросе его законного представителя, в силу указанной нормы закона, не является обязательным.

Постановление о привлечении Мельниковой А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 8 Промышленного района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 10 Промышленного района г. Оренбурга, от 01сентября 2017 года и решение судьи Промышленного районного суда г.Оренбурга от 03ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Мельниковой А.В. оставить без изменения, а жалобу Мельниковой А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев