Постановление Оренбургского областного суда от 25 декабря 2017 г. по делу N 4А-740/2017

Заместитель председателя Оренбургского областного суда Кужабаев М.Д., рассмотрев жалобу Ус Л.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Оренбурга от 03 августа 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ус Л.В.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Оренбурга от 03 августа 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 сентября 2017 года, Ус Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения - охотничьего гладкоствольного ружья ***, ***, N ***.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Ус Л.В. просит об изменении состоявшихся по делу судебных постановлений путем переквалификации ее действий с ч. 6 на ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет административное наказание в отношении граждан в виде административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Федеральный закон об оружии) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814 (далее - Правила).

Как следует из материалов дела, 04 июля 2017 года в помещении ОЛРР "Оренбургский" Управления Росгвардии по Оренбургской области, расположенном по адресу: г. Оренбург, пр. ***, выявлен факт незаконного хранения Ус Л.В., не имеющей специального разрешения, охотничьего гладкоствольного ружья ***, ***, N *** по своему месту жительства по адресу: г. Оренбург, ул. *** в нарушение требований ст. 22 Федерального закона об оружии, п. 54 Правил. Срок действия выданного Ус Л.В. разрешения на хранение оружия истек 13 мая 2017 года.

Разрешение РОХа N *** на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия ***, ***, N ***, выданное Ус Л.В. 13 мая 2012 года, действительно до 13 мая 2017 года (л.д. 5).

Факт хранения и изъятия указанного огнестрельного оружия подтверждается материалами дела и Ус Л.В. не оспаривается.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются: рапортом инспектора ОЛРР Управления Росгвардии по Оренбургской области (л.д. 3); протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию (л.д. 6); копией паспорта Ус Л.В. (л.д. 4); копией разрешения РОХа N *** (л.д. 5) и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, Ус Л.В. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что действия Ус Л.В. подлежат переквалификации с ч. 6 на ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ со снижением наказания в виде штрафа и исключением указания на применение дополнительного вида административного наказания в виде конфискации оружия, обоснованным признать нельзя.

Частью 6 ст. 20.8 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе за незаконное хранение гражданского огнестрельного оружия.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом об оружии, который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям.

В силу приведенных выше положений ст. 22 данного Федерального закона хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Статьей 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 9 данного Федерального закона, которой установлен порядок лицензирования приобретения оружия и патронов к нему. Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в орган внутренних дел по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и другие предусмотренные названным Федеральным законом документы.

При этом в соответствии с требованиями указанной нормы граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием; не реже одного раза в пять лет представлять в органы внутренних дел медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием.

В силу п. 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 апреля 1999 года N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814", не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Таким образом, по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Аналогичная правовая позиция также выражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2015 года N 2557-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зеленюка Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав положением ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ".

Хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Согласно материалам дела Ус Л.В. осуществляла незаконное хранение по месту жительства огнестрельного оружия по истечении срока действия выданного ей разрешения на его хранение, а потому обоснованно привлечена к административной ответственности, установленной данной нормой. Действия Ус Л.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства об оружии.

Оснований для переквалификации действий заявителя на ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ не имеется.

Зная о дате окончания срока действия разрешения и отсутствии продленного разрешения на хранение оружия, Ус Л.В. не сдала оружие на временное хранение в отделение полиции по месту жительства, а продолжила незаконно хранить его у себя дома.

При таких обстоятельствах довод о невиновности Ус Л.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, обоснованно отклонен судьями нижестоящих судебных инстанций.

Вопрос приобретения огнестрельного оружия находится за рамками диспозиции ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ. Поэтому довод жалобы о том, что судьями не истребованы доказательства законности приобретения Ус Л.В. оружия, не является юридически значимым.

Вопреки доводам жалобы наступление последствий при совершении действий, подпадающих под квалификацию по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, и причинение указанными действиями ущерба не является обязательным признаком данного состава, поскольку состав рассматриваемого правонарушения сформулирован как формальный.

Указание в жалобе на то, что инспектор ОЛРР Управления Росгвардии по Оренбургской области У.Ю.Д.., составившая протокол об административном правонарушении, не была допрошена в суде, опровергается материалами дела.

Названное должностное лицо было вызвано судьей районного суда в судебное заседание и допрошено с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. Ее показания являлись предметом исследования и оценки наряду с другими доказательствами по делу и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу.

Постановление о привлечении Ус Л.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Довод заявителя о наличии в рассматриваемом случае оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ состоятельным признать нельзя.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, в том числе с учетом того, что вмененное Ус Л.В. нарушение требований законодательства не позволяет сделать вывод об отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Доводы, изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы судов не опровергают. Несогласие заявителей с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьями допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Оренбурга от 03 августа 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении Ус Л.В. оставить без изменения, а жалобу Ус Л.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев