Постановление Оренбургского областного суда от 26 декабря 2017 г. по делу N 4А-742/2017

Заместитель председателя Оренбургского областного суда Кужабаев М.Д., рассмотрев жалобу Зюзина Р.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 9 Ленинского района г. Оренбурга от 22 сентября 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зюзина Р.В.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Ленинского района г. Оренбурга от 22 сентября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03 ноября 2017 года, Зюзин Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Зюзин Р.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 17 июня 2017 года в 20:15 часов около дома N *** г. Оренбурга Зюзин Р.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством - автомобилем ***, г/н ***, находясь в состоянии опьянения.

Основанием полагать, что водитель Зюзин Р.В. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

Освидетельствование Зюзина Р.В. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения "Алкотектор PRO-100 combi" (дата последней поверки - 20 января 2017 года, заводской номер 630879).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17 июня 2017 года *** концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Зюзина Р.В. составила 0,201 мг/л.

С результатом проведенного исследования Зюзин Р.В. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленном инспектором ГИБДД в присутствии двух понятых.

Факт управления Зюзиным Р.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 2, 3); рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 8); объяснениями понятых (л.д. 6, 7); первоначальными объяснениями Зюзина Р.В. о том, что он управлял автомобилем, в предыдущий день выпивал, утром выпил квас и 0,5 л пива (л.д. 5), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт управления транспортным средством Зюзиным Р.В. доводами жалобы не оспаривается.

Таким образом, действия Зюзина Р.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В настоящей жалобе Зюзин Р.В., выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения; при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не была учтена максимально допустимая погрешность технического средства измерения "Алкотектор PRO-100 combi", которая составляет 0,048 мг/л.

Данный довод обоснованно отклонен судьями первой и второй инстанций.

В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность водителя наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Поскольку 0,16 мг/л - это возможная суммарная погрешность измерений, при проведении освидетельствования на состояние опьянения и определении наличия абсолютного этилового спирта и его концентрации в выдыхаемом водителем воздухе возможная погрешность конкретного технического средства измерения дополнительно не учитывается.

Таким образом, при определении состояния алкогольного опьянения в соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ надлежит исходить из наличия концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе, определенной прибором, в объеме, превышающем возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л.

Поскольку все возможные погрешности прибора, как относительная, так и абсолютная, в суммарном виде в примечании к ст. 12.8 КоАП РФ уже учтены, то дополнительно из результата освидетельствования ни одну из них вычитать не требуется.

В подтверждение довода о том, что Зюзин Р.В. не находился в состоянии опьянения, стороной защиты представлено консультативное заключение эксперта от 18 июля 2017 года N ***, выданное Бюро судебно-медицинских экспертиз клиники ФГБО ВО ОрГМУ Минздрава России (л.д. 39-42). В заключении сделан вывод о том, что с учетом абсолютной погрешности прибора выявленное у Зюзина Р.В. содержание этанола соответствует 0,3 промилле (0,201 мг/л - 0,048 мг/л = 0,153 мг/л; 0,153 мг/л равно 0,3 промилле). Указано, что данная концентрация согласно литературным данным не превышает предельно допустимую концентрацию алкоголя в крови и выдыхаемом воздухе и не оказывает влияние на организм человека. Эта концентрация является физиологической и может быть связана с употреблением некоторых веществ, поступающих в организм при отсутствии алкоголя (яблоки, кефир, квас, соки с мякотью, некоторые лекарственные вещества ("стопангин" и другие), процессы жизнедеятельности организма (брожение в органах пищеварения, кариес зубов), некоторые заболевания (например, сахарный диабет) могут давать слабоположительные на алкоголь результаты.

Судьи нижестоящих судов обоснованно не согласились с выводами консультативного заключения эксперта, поскольку оно не основано на нормах действующего законодательства, противоречит требованиям примечания к ст. 12.8 КоАП РФ, следовательно, не опровергает факт нахождения Зюзина Р.В. в состоянии опьянения в момент, относящийся к обстоятельствам вмененного ему административного правонарушения.

Кроме того, необходимо отметить, что нормативно-правовые документы, определяющие порядок перевода промилле в миллиграммы на литр выдыхаемого воздуха, в настоящее время не приняты. Выводы о степени выраженности алкогольного опьянения, содержащиеся в заключении, основаны на Методических указаниях "Медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения", утвержденных заместителем министра здравоохранения СССР Москвичевым А.М. 02 сентября 1988 года N ***, согласно которым один промилле соответствует 0,45 мг/л.

Однако данные методические указания на территории Российской Федерации не применяются в связи с изданием приказа Минздрава России от 27 мая 2016 года N 321.

Таким образом, факт управления Зюзиным Р.В. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

Заявленное стороной защиты при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ходатайство было разрешено судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ с указанием мотивов принятых решений.

Вопреки доводам жалобы оснований для назначения по делу наркологической экспертизы не имелось по указанным выше обстоятельствам.

Постановление о привлечении Зюзина Р.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Зюзину Р.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нормы материального права судьями применены правильно, процессуальные требования КоАП РФ соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 9 Ленинского района г. Оренбурга от 22 сентября 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Зюзина Р.В. оставить без изменения, а жалобу Зюзина Р.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев