Постановление Оренбургского областного суда от 25 декабря 2017 г. по делу N 4А-743/2017

Заместитель председателя Оренбургского областного суда Кужабаев М.Д., рассмотрев жалобу Почечуева А.Н. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 14 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Почечуева А.Н.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 14 сентября 2017 года Почечуев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Почечуев А.Н. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 24 июля 2017 года около 23:00 часов на ул. *** г. Орска Оренбургской области Почечуев А.Н. управлял скутером ArroW50, без государственного регистрационного знака, с признаком опьянения: запах алкоголя изо рта.

В связи с наличием указанного признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), Почечуеву А.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.

В соответствии с п. 10 упомянутых Правил Почечуев А.Н. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Почечуев А.Н. в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил. 24 июля 2017 года в 23:18 часа в помещении ОП N 4 МУ МВД России "Орское", расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Орск, пер. ***, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения Почечуевым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6); рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 12); письменными объяснениями понятых (л.д. 7, 8) и иными материалами дела.

Указанным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Скутер Arro W50, которым Почечуев А.Н. управлял 24 июля 2017 года при описанных выше обстоятельствах, в соответствии с примечанием к ст. 12.1 КоАП РФ является транспортным средством, на которое распространяется действие главы 12 названного Кодекса.

Факт управления транспортным средством Почечуевым А.Н. не оспаривается и подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Почечуевым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

В жалобе заявитель просит о прекращении производства по делу. В обоснование своего требования ссылается на то, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался.

Вместе с тем из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 24 июля 2017 года следует, что в присутствии двух понятых Почечуев А.Н. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. Отказ Почечуева А.Н. зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где он собственноручно написал: "не согласен" и расписался в соответствующих графах, что удостоверено подписями понятых и должностного лица.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении от 24 июля 2017 года Почечуев А.Н. собственноручно написал: "от мед. освидетельствования отказался, об ответственности предупрежден, управлял скутером в нетрезвом состоянии" и расписался в соответствующих графах.

То обстоятельство, что, будучи допрошенным в суде в качестве свидетеля, понятой Б.Р.М. показал, что он не помнит, предлагали ли сотрудники полиции Почечуеву А.Н. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не свидетельствует о нарушении порядка направления Почечуева А.Н. на данный вид исследования.

Показания свидетеля Б.Р,М ... опровергаются показаниями, данными в суде вторым понятым В.А.В. инспекторами ДПС ГИБДД Е,П.С ... и Ш.Д.С.., утверждавшими, что Почечуев А.Н. отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Кроме того, содержание процессуальных документов удостоверено как подписями должностного лица ГИБДД и понятых, так и подписью Почечуева А.Н., который не был лишен возможности заявить о нарушениях порядка направления на медицинское освидетельствование при наличии таковых, однако подписал названные процессуальные документы без каких-либо замечаний и возражений. При этом при составлении протокола об административном правонарушении Почечуев А.Н. не выражал несогласие и с обстоятельствами вмененного административного правонарушения, приводя свои объяснения в данном протоколе, указал: "от мед. освидетельствования отказался".

Таким образом, имеющиеся по делу доказательства в совокупности с названными обстоятельствами позволяют сделать вывод о том, что на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Почечуев А.Н. был направлен при наличии к тому предусмотренных законом оснований, порядок направления его на данную процедуру не нарушен, требования ст. 27.12 КоАП РФ и указанных выше Правил соблюдены.

Утверждение заявителя жалобы о том, что сотрудники полиции ввели его в заблуждение и обманным путем заставили подписать составленные процессуальные документы, в том числе написать в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения "не согласен", не может быть принято во внимание, поскольку не находит своего объективного подтверждения.

Оснований сомневаться в том, что Почечуев А.Н. подписывал процессуальные документы добровольно, без оказания на него давления со стороны инспектора ГИБДД, не имеется, кроме того, Почечуев А.Н. является совершеннолетним, вменяемым лицом; пользуясь правом управления транспортными средствами, знает и должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками ГИБДД, имел возможность выразить письменно свое несогласие с процедурой составления процессуальных документов либо с результатами освидетельствования, однако не сделал этого.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Факт разъяснения Почечуеву А.Н. прав, предусмотренных ст. 25.1 названного Кодекса и ст. 51 Конституции Российской Федерации, в данном протоколе зафиксирован, что удостоверено его подписью в соответствующей графе. Материалы дела свидетельствуют о том, что Почечуев А.Н. был осведомлен об объеме процессуальных прав, которыми наделен в силу закона как лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Копии составленных должностным лицом процессуальных документов Почечуеву А.Н. вручены, что также удостоверено его подписью в них.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки мирового судьи, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях Почечуева А.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Почечуева А.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Почечуеву А.Н. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 14 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Почечуева А.Н. оставить без изменения, а жалобу Почечуева А.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев