Решение Липецкого областного суда от 21 декабря 2017 г. по делу N 21-186/2017

Судья Липецкого областного суда Жукова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке административное дело по жалобе Макарова Владимира Николаевича на решение судьи Усманского районного суда Липецкой области от 27 октября 2017 года, которым постановлено:

Постановление старшего инспектора ГИАЗ ОМВД России по Усманскому району Липецкой области Ясаковой А.Ю. N 682 от 22 августа 2017 года оставить без изменения, а жалобу Макарова Владимира Николаевича - без удовлетворения.

Разъяснить Макарову Владимиру Николаевичу право самостоятельно обратиться в следственный орган с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении старшего инспектора ГИАЗ ОМВД России по Усманскому району Липецкой области Ясаковой А.Ю. за фальсификацию уголовного дела и превышение должностных полномочий.

Исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением старшего инспектора ГИАЗ ОМВД России по Усманскому району Липецкой области Ясаковой А.Ю. N 682 от 22 августа 2017 года производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении Макарова В.Н. по ч.1 ст. 6.8. КоАП РФ, было прекращено по основанию, предусмотренному п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ .

Решением судьи Усманского районного суда Липецкой области от 27 октября 2017 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Макарова В.Н. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Липецкий областной суд Макаров В.Н. просит решение судьи Усманского районного суда Липецкой области от 27 октября 2017 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав объяснения Макарова В.Н., данные посредством видеоконференц-связи, и его представителя адвоката Лопатиной Л.А., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены решения суда не нахожу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ наступает за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

В силу положений п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии со ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства.

Из позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении по делу "Сергей Золотухин против Российской Федерации" (Страсбург, 10 февраля 2009 г.), следует, что положения данной статьи подлежат применению как в уголовном производстве, так и в производстве по делам об административных правонарушениях; ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции должна толковаться как запрещающая преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), "если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же".

В ст. 28.1 КоАП РФ среди иных п оводов к возбуждению дела об административном правонарушении указано: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 10.03.2017 г. старшим инспектором ГИАЗ ОМВД России по Усманскому району Ясаковой АЮ. было возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 6.8 КоАП РФ по факту обнаружения и изъятия 10.03.2017 г. в 18 часов 30 минут в помещении дежурной части ОМВД России по Усманскому району при личном досмотре доставленного Макарова В.Н. прозрачного полимерного пакета с порошкообразным веществом белого цвета.

При этом 10.03.2017 г. в отношении Макарова В.Н. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, по тому же факту.

Основанием возбуждения уголовного дела послужили выводы справки об исследовании N 660 от 10 марта 2017 года, согласно которым порошкообразное вещество белого цвета, изъятое у Макарова В.Н., является наркотическим средством в крупном размере массой 2,31 грамма.

В данном случае уголовное дело в отношении Макарова В.Н. возбуждено за совершение тех же противоправных действий, что и при квалификации его действий при возбуждении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, старший инспектор ГИАЗ ОМВД России по Усманскому району Липецкой области правомерно прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении Макарова В.Н. на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд верно разъяснил Макарову В.Н., что он не лишен возможности обратиться в следственный орган с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении старшего инспектора ГИАЗ ОМВД России по Усманскому району Липецкой области Ясаковой А.Ю. за фальсификацию уголовного дела и превышение должностных полномочий в рамках действующего уголовнопроцессуального законодательства.

Поскольку Макаровым В.Н. оспаривались действия сотрудников полиции по его доставлению и задержанию, которые были произведены в рамках КоАП РФ, то суд дал оценку этим действиям, при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, среди которых указаны : доставление; административное задержание; личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице; изъятие вещей и документов.

Суд исходя из положений статей 27.1-27.3 КоАП РФ, а также установленных фактических данных и имеющихся в деле доказательств, пришел к правильному выводу о том, что у сотрудников полиции имелись основания как для доставления Макарова В.Н. в отдел полиции, так и для его досмотра и задержания.

Довод Макарова В.Н. и его защитника о том, что по существу доставление и задержание Макарова В.Н. проводилось в рамках уголовного процессуального законодательства на основании оперативно-розыскных мероприятий, обоснованно отвергнуты судом, который верно указал, что поскольку действующим законодательством за незаконный оборот наркотиков предусмотрена как административная, так и уголовная ответственность, то до решения вопроса о возбуждении уголовного дела, все действия сотрудниками полиции правомерно произведены в рамках административного производства.

Ссылка Макарова В.Н. и его защитника Лопатиной Л.А. на различные показания свидетелей- сотрудников полиции: Суворова А.А., Лутова А.В., Антонова С.В., Бельских И.А., данные при рассмотрении дела об административном правонарушении и в рамках уголовного дела, а также на противоречия сведений в документах, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, не свидетельствует о незаконности действий сотрудников полиции при его доставлении и задержании, которые бы могли повлиять на законность принятого по делу постановления о прекращении производства по делу на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Постановления Усманского районного суда от 04.05.2017 г. и 27.11.2017 г., представленные в Липецкий областной суд, также не опровергают правильный вывод суда о наличии у сотрудников полиции оснований для доставления и задержания Макарова В.Н. в рамках дела об административном правонарушении, и о законности оспариваемого постановления о прекращении производства по делу.

Учитывая изложенное, решение судьи Усманского районного суда Липецкой области от 27 октября 2017 года является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется. Жалоба Макарова В.Н. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

Решение судьи Усманского районного суда Липецкой области от 27 октября 2017 года, принятое по жалобе Макарова Владимира Николаевича на постановление старшего инспектора ГИАЗ ОМВД России по Усманскому району Липецкой области Ясаковой А.Ю. N 682 от 22 августа 2017 года, оставить без изменения, жалобу Макарова Владимира Николаевича- без удовлетворения.

Судья Н.Н. Жукова