Апелляционное постановление Липецкого областного суда от 26 декабря 2017 г. по делу N 22-1726/2017

Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Злобиной З.В.,

с участием государственного обвинителя Шварц Н. А.,

осужденного Криницына А.В. (посредством использования системы видеоконференц-связи),

защитника-адвоката Красных Н. В.,

при секретаре Сушковой О.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Криницына А.В. на приговор Левобережного районного суда Липецкой области от 24 октября 2017 года, которым

Криницын Андрей Вениаминович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатый, работающий ООО ""данные изъяты"", регистрации на территории г. Липецка и Липецкой области не имеющий, проживающий по адресу: "адрес", судимый: 25.08.2008 года Октябрьским районным судом Кировской области по п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 11.11.2008 года Первомайским районным судом г. Кирова по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 25.08.2008 года, окончательное наказание 5 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 27.03.2013 года освобожден по отбытию наказания; 15.01.2013 года Омутнинским районным судом Кировской области установлен административный надзор на 6 лет, до 27.03.2019 года

осуждён по

ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Криницына А.В. оставлена прежней - заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачтено Криницыну А.В. в срок отбытия наказания содержание его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскано из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в Липецкой области в пользу ННО Левобережная Коллегия адвокатов гЛипецка Липецкой области на р/с 40703810335000100199 ИНН\КПП 4823021613\482301001 ВПК 044206604, к\счет 30101810800000000604 в филиале N8593\04 г.Липецк Липецкого ОСБ вознаграждение за участие защитника Поповой Т.В. в суде при осуществлении защиты Криницына А.В. ? в размере 550 рублей.

Доложив дело, выслушав объяснения осужденного и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Криницын А.В. являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место пребывания, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в г. Липецке, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Криницын А.В. просит снизить срок назначенного наказания. Указывает, что официально трудоустроен, на преступления его больше не тянет. Он осознал вину и раскаялся в содеянном, написал явку с повинной. Он освободился по отбытию наказания в 2013 году и за все это время он улучшил свои жилищные условия, стал примерным гражданином и семьянином. За время нахождения в местах лишения свободы он может потерять работу, к которой привык и которой ему хочется заниматься.

Изучив материалы уголовного дела, суда законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из предоставленных материалов дознание по данному уголовному делу проведено в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ, при ознакомлении с материалами дела осужденным было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив при этом, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, в судебном заседании, против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд проверив, что все условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, обвинение Криницына является обоснованным постановилв отношении Криницына А. В. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного, наказание ему назначено в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, а именно, судом учтено то, что Криницын ранее судим, работает и по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства и месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, в ГУЗ "ЛОНД" и в ОКУ "ЛОПНБ" на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Судом были установлены также смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в своей жалобе: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд обоснованно признал рецидив преступлений и назначил наказание с применением ч.2 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного, оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, с учётом личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно не нашёл оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, С данными выводами суда первой инстанции соглашается и суд апелляционной инстанции.

Назначенное осужденному наказание в виде 4 ( четырех) месяцев лишения свободы соответствует требованиям ч.5 ст. 62 УК РФ, не более 1\2 максимального срока наиболее строго вида наказания, с учётом производства дознания в сокращенной форме.

Кроме этого, назначенное осужденному наказание является минимально возможным с учётом рецидива преступлений.

Назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы, соответствует требованиям закона, сможет обеспечить достижение его целей - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ).

Таким образом, оснований для признания, назначенного осужденному наказания несправедливым, вследствие чрезмерной суровости или неправильного применения уголовно-процессуального законодательства, и назначения более мягкого наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку судом первой инстанции при назначении наказания были учтены все установленные и исследованные в судебном заседании обстоятельства.

С учётом вышеизложенного, каких-либо оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Левобережного районного суда Липецкой области от 24 октября 2017 года в отношении Криницына Андрея Вениаминовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Криницына А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья З. В. Злобина

3