Апелляционное постановление Липецкого областного суда от 26 декабря 2017 г. по делу N 22-1739/2017

Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.А.,

при секретаре Ширяевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Шилина А.В.,

обвиняемых ФИО1, ФИО11, ФИО2,

их защитников-адвокатов Анохиной И.А., Резова С.Н.,

представителя потерпевшего ООО ЧОП ""данные изъяты"" - адвоката Перелыгина Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Леоновой О.Н. на постановление Левобережного районного суда г. Липецка от 08 ноября 2017 года, которым

направлено уголовное дело по обвинению ФИО1 а в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ; ФИО11ФИО15 ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ; ФИО16 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ

по подсудности в Советский районный суд города Липецка .

Изучив обстоятельства дела, доводы апелляционно го представления, выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего постановление отменить, обвиняемых и их защитников об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлени й, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, то есть в совершении хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 г. N 377-ФЗ, от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ, от 29.11.2012 г. N 207-ФЗ); ФИО11 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, то есть в совершении хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 г. N 377-ФЗ, от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ, от 29.11.2012 г. N 207-ФЗ) ; ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, то есть в совершении хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 г. N 377-ФЗ, от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ, от 29.11.2012 г. N 207-ФЗ).

26 сентября 201 7 года уголовное дело по обвинению ФИО1, ФИО11, ФИО2 поступило в Левобережный районный суд г. Липецка.

Постановлением Левобережного районного суда г. Липецка от 08 ноября 2017 года уголовное дело направлено по подсудности в Советский районный суд г. Липецка.

На указанное решение государственным обвинителем Леоновой О.Н. было внесено апелляционное представление, в котором был поставлен вопрос об отмене постановления как незаконн ого и необоснованн ого в связи с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона, направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства. Ссылаясь на положения ч.1 ст.34, п.1 ч.1 ст.228 УК РФ, в обоснование указывает следующее. В соответствии с постановлением Левобережного районного суда г. Липецка от 20.10.2017 года о назначении судебного заседания по данному уголовному делу без проведения предварительного слушания суд установил, что настоящее уголовное дело подсудно Левобережному районному суду г. Липецка. К ак следует из материалов уголовного дела и обвинительного заключения, изготовление документов для перечисления денежных средств ООО ЧОО ""данные изъяты"", таких как подписанные акты выполненных работ, платежные поручения, а также осуществление сотрудником бухгалтерии дистанционной оплаты, то есть электронное поручени е кредитной организации на перевод денежных средств с расчетных сч ё тов ООО ЧОО ""данные изъяты"" на расчетные счета ИП ""данные изъяты" И.В." производились на территории ООО ЧОО ""данные изъяты"", расположенного на территории Левобережного района г. Липецка, после чего у участников не возникло сомнений в поступлении похищенных денежных средств на расчетные счета ИП "данные изъяты" и возможности последующего распоряжения ими. При этом, выполнение кредитными организациями технических электронных операций по непосредственному переводу и зачислению денежных средств могут являться тождественными преступлениями по хищению денежных средств, так как кредитные организации лишь выполняют волю клиента посредством данного поручения. Таким образом, оба преступления, в которых обвиняется ФИО1, начаты и окончены на территории ООО ЧОО ""данные изъяты"", то есть на территории Левобережного района г. Липецка, а места нахождения филиалов банка, где открыты счета и куда переводились денежные средства, в данном уголовном деле не влияет на определение территориальной подсудности. То есть, объективная сторона деяний, инкриминируемых ФИО1, выполнена на территории Левобережного района г. Липецка. Р ешением руководителя следственного органа от 25.11.2016 года местом производства расследования определена территория Левобережного района г. Липецка. Считает, что законных оснований для передачи данного уголовного дела по подсудности в Советский районный суд г. Липецка, не имелось.

В дополнительном апелляционном представлении государственный обвинитель Леонова О.Н., ссылаясь на п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", просит постановление суда отменить. Указывает, что по делу установлено, что расчетный счет ЧОО ""данные изъяты"", с которого были переведены денежные средства на расчетные счета ИП ""данные изъяты"", ООО ""данные изъяты"", ООО ""данные изъяты"" открыт в ОАО "Липецккомбанк", расположенного по адресу: г. Липецк, пл. Мира, 2-2 "а", то есть на территории Левобережного района г. Липецка.

В возражениях на апелляционн

ое

представление защитник

Анохина И.А

., действуя в интересах обвиняемого ФИО1., указывает о несогласии с доводами апелляционн ого представления. Анализируя положения УПК РФ, ссылаясь на позицию подсудимых ФИО1, ФИО11, ФИО2, полагает, что суд первой инстанции обоснованно указал в постановлении на окончание преступления на территории Советского района г.Липецка со ссылками на нормы материального права и Постановление Пленума Верховного Суда РФ.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления с дополнениями и поданных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч.1 ст.46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47).

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Частью 2 ст. 32 УПК РФ установлено, что если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" е сли предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ и статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Согласно обвинительному заключению, перечисление денежных средств происходило с расчетного счета ООО ЧОО ""данные изъяты"" на расчетные счета ИП ""данные изъяты"", ООО ""данные изъяты"", ООО ""данные изъяты"". Расчетный счет ООО ЧОО ""данные изъяты"" открыт в ОАО "Липецккомбанк" по адресу: город Липецк, площадь Мира, дом 2-2а, то есть на территории Левобережного района города Липецка.

Таким образом, согласно действующему законодательству, местом окончания преступления является территория, на которую распространяется юрисдикция Левобережного районного суда г. Липецка.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционного представления обоснованными. М атериалы данного уголовного дела подлежат передаче в тот же суд.

В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Левобережного районного суда г. Липецка от 08 ноября 2017 года о направлении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО11, ФИО2 по подсудности в Советский районный суд г. Липецка

отменить, чем удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя.

Уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО11 и ФИО2 направить в Левобережный районный суд г. Липецка для рассмотрения.

Председательствующий /подпись/ И.А. Коновалова

"данные изъяты"

"данные изъяты"

4