Апелляционное определение Липецкого областного суда от 26 декабря 2017 г. по делу N 22-1740/2017

Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Новичкова Ю.С.,

судей Корняковой Ю.В., Фролова Ю.И.,

при секретаре Гольтяеве П.В.,

с участием государственного обвинителя Шмелевой Е.Л.,

осужденного Катаева И.В.,

его защитника - адвоката Измалковой Т.С.,

представившей удостоверение N670 и ордер N2778 от 22.12.2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Бугаковой О.В. в защиту осужденного Катаева И.В. на приговор Советского районного суда г.Липецка от 02.11.2017 года, которым

Катаев Игорь Викторович, персональные данные персональные данные персональные данные со средне - специальным образованием; разведенный; имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка; не работающий; военнообязанный; судимый 11.04.2016 года Левобережным районным судом г.Липецка по ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком на 01 год

осужден :

- по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием ежемесячно 10 % заработка в доход государства;

- по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 3 года;

- по ч 1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам сроком на 9 месяцев с удержанием ежемесячно 10 % заработка в доход государства;

на основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением п. "в" ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации Катаеву И.В. отменено условное осуждение, назначенное по приговору Левобережного районного суда г.Липецка от 11.04.2016 года, и в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному Катаеву И.В. наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Левобережного районного суда г.Липецка от 11.04.2016 года, и окончательно к отбытию назначено Катаеву И.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года 03 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

мера пресечения осужденному Катаеву И.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - содержание под стражей;

срок отбытия наказания исчислен с 02.11.2017 года; зачтено в срок отбывания наказания время содержания Катаева И.С. под стражей с 28.12.2016 года по 01.11.2017 года включительно;

взыскано с Катаева И.В. в пользу ФИО18 в возмещение материального ущерба 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей, в остальной части иска отказано; в пользу ФИО14 в возмещение морального вреда 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, в остальной части иска отказано, а также взысканы процессуальные издержки - оплата труда адвоката на предварительном следствии, в сумме 3 300 (три тысячи триста) рублей 00 копеек в федеральный бюджет;

определена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Корняковой Ю.В., выслушав выступления осужденного Катаева И.В. и его защитника Измалкову Т.С., поддержавших апелляционную жалобу, мнение государственного обвинителя Шмелевой Л.Е. об оставлении приговора без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Советским районным судом г.Липецка 02.11.2017 года Катаев И.В. признан виновным:

в краже, то есть тайном хищении чужого имущества (по факту хищения имущества ФИО17);

в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека (ФИО14);

в краже, то есть тайном хищении чужого имущества (по факту хищения имущества ФИО18 и ФИО14).

Преступления совершены Катаевым И.В. в г.Липецке при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней защитник осужденного Катаева И.В. - адвокат Бугакова О.В. выражает несогласие с приговором Советского районного суда г.Липецка от 02.11.2017 года, ссылаясь на его незаконность. Учитывая наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, считает, что назначенное судом наказание является чрезмерно суровым, поскольку Катаев признал свою вину, как на предварительном следствии, так и в суде, дал последовательные и признательные показания, принес извинения потерпевшим. Кроме того, считает, что заявленный потерпевшим ФИО14 гражданский иск на сумму 250000 рублей, не соответствует требованиям разумности и справедливости, предусмотренных ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просит приговор суда изменить: снизить размер назначенного наказания и снизить сумму, взысканную с Катева И.В. в пользу ФИО14 в качестве возмещения причиненного морального вреда.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Советского района г.Липецка Коробов Е.И. просит приговор Советского районного суда г.Липецка от 02.11.2017 года в отношении Катаева И.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая ФИО18, потерпевший ФИО14 и его представитель ФИО15 просят приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывают, что в результате преступных действий Катаева И.В. причинен тяжкий вред здоровью ФИО14, ему присвоена группа инвалидности, он нуждается в лечении и реабилитации, уже понесены материальные затраты на приобретение медикаментов, ввиду случившегося подорвано здоровье родственников потерпевшего. Также указывают, что Катаев не извинился перед потерпевшим. Полагают, что наличие ребенка у Катаева И.В. не является смягчающим наказание обстоятельством, так как ребенок живет с матерью, с которой Катаев И.В. разведен, и находится на ее иждивении. Считают, что назначенное наказание не является чрезмерно суровым, а моральный вред в сумме 250000 рублей соответствует требованиям разумности и справедливости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании тщательно исследовались приведенные в приговоре доказательства, они проанализированы судом, проверены в соответствии с правилами, предусмотренными ст.87 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, путем их сопоставления, и им дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности.

При этом в приговоре полно и правильно изложено содержание всех исследованных по делу доказательств, приведены выводы, касающиеся проверки и оценки каждого из них. Выводы суда, касающиеся оценки каждого из доказательств надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности у суда апелляционной инстанции не вызывают. В приговоре указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, мотивированы выводы относительно квалификации действий Катаева И.В. Каких-либо противоречий в выводах суда не допущено. Таковые основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доказанность вины Катаева И.В. в совершении вышеуказанных преступлений осужденным не оспаривается. Юридическая оценка содеянного дана правильная, соответствующая установленным судом фактическим обстоятельствам и требованиям закона. Обвинительный приговор в отношении Катаева И.В. соответствует требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении потерпевшего ФИО17 помимо признательных показаний Катаева И.В., данных им при допросе в качестве подозреваемого 19.06.2017 года и поддержанных им в судебном заседании, явки с повинной от 15.12.2016 года (т.1 л.д.76), его вина подтверждается показаниями потерпевшего ФИО17, его заявлением от 15.12.2016 года (т.1 л.д.52); показаниями свидетеля ФИО16, показавшего, что ФИО17 13.12.2016 года выйдя из магазина ""данные изъяты"", расположенного в "адрес", встретился с ранее незнакомым ему Катаевым И.В., с которым они распивали пиво, после чего он довез их до дома ФИО17 (т.1 л.д. 75), протоколами осмотра места происшествия от 15.12.2016 года (т.1 л.д. 56-57, 60-61, 68-71, 72); протоколом об административном задержании N от 13.12.2016 года, в ходе которого у Катаева И.В. обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 6126 рублей (т.1 л.д. 59).

Содержание и сследованных в судебном заседании доказательств подробно приведено в приговоре. С приведенной в приговоре оценкой доказательств и квалификацией действий Катаева И.В. по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции соглашается.

Выводы суда о виновности Катаева И.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении потерпевшего ФИО14, а так же в краже, то есть тайном хищении чужого имущества по факту хищения телевизора "SONY", принадлежащего ФИО18 и сотового телефона "NOKIA", принадлежащего ФИО14 соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правильная оценка в приговоре.

Так, осужденный Катаев И.В. вину в судебном заседании по факту хищения телевизора "SONY", принадлежащего ФИО18 и сотового телефона "NOKIA", принадлежащего ФИО14 признал полностью.

Помимо признательных показаний Катаева И.В., явки с повинной от 28.12.2016 года (т.2 л.д.50), его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевших ФИО18 и ФИО14, а также его законного представителя ФИО15 о краже из квартиры телевизора и сотового телефона, показаниями свидетелей ФИО19 - оперуполномоченного ОУР ОП N2 УМВД России по г.Липецку, установившего в ходе оперативно-розыскных мероприятий, что похищенный телевизор Катаев И.В. сдал в ломбард, а сотовый телефон оставил себе, и ФИО20 - администратора комиссионного магазина ""данные изъяты"", принявшего у Катаева И.В. указанный телевизор за 2500 рублей.

Показания допрошенных лиц соотносятся между собой, подтверждаются совокупностью представленных суду стороной обвинения доказательств исследованных судом 1-й инстанции: заявлением ФИО18 о хищении имущества (т.1 л.д. 85), рапортом оперативного дежурного ОП N2 УМВД России по г.Липецку от 25.12.2016 года (т.1 л.д.81), заключениями дактилоскопических экспертиз, согласно которым на внешней стороне двери шкафа и стеклянной тумбочки обнаружены следы пальцев рук Катаева И.В. (т.1 л.д.186-190, 204-209), протоколами выемки, осмотра и приобщения к материалам дела в качестве вещественного доказательства гарантийного талона на телевизор "SONY" (т.1 л.д. 106-112), закупочным актом к договору N5865 от 25.12.2016 года и расходным кассовым ордером ООО ""данные изъяты"" (т.2 л.д.31,32,36), справки ООО ""данные изъяты"" о стоимости телевизора "SONY" с учетом износа на 25.12.2016 года (т.2 л.д.192), протоколом задержания от 28.12.2016 года, согласно которого у Катаева И.В. обнаружен и изъят сотовый телефон "NOKIA" (т.2 л.д. 52-54), заключением товароведческой экспертизы о реальной стоимости с учетом износа указанного телефона на момент хищения (т.1 л.д.218-233).

Действия Катаева И.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении потерпевшего ФИО14 Катаев И.В. признал частично, дав признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, отрицал причинение ФИО14 телесных повреждений в виде перелома 8 ребра слева.

Суд, о ценив показания Катаева И.В., отрицавшего причинение ФИО14 телесных повреждений в виде перелома 8 ребра слева, в совокупности с собранными по делу доказательствами, обоснованно расценил их как способ защиты от предъявленного обвинения с целью избежать наказания за содеянное.

Несмотря на частичное признание своей вины, в ыводы суда о виновности Катаева И.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтверждаются как показаниями потерпевших ФИО14 и ФИО18, представителя потерпевшего ФИО14 - ФИО15, свидетеля ФИО19 об известных им обстоятельствах дела, так и исследованными судом письменными доказательствами: заявлением ФИО18 от 28.12.2016 года об избиении и причинении телесных повреждений ее сыну (т.1 л.д. 85); карточкой ОП N2 УМВД России по г.Липецку от 25.12.2016 года N107-91962-3 - о поступлении сообщения об избиении и причинении телесных повреждений ФИО14 (т.1 л.д., 97); протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д. 89-92); заключением судебно-медицинской экспертизы о механизме и степени тяжести причиненных потерпевшему повреждений (т.1 л.д.143-149), выводы которой в судебном заседании поддержал эксперт ФИО21; протоколами получения образцов для сравнительного исследования (т.1 л.д.166,195,197) и заключением судебно-медицинской (биологической) экспертизы об обнаружении крови на вырезе ковра, происхождение которой не исключается от ФИО14 (т.1 л.д. 172-177).

Все эти доказательства подробно приведены в приговоре, получены без нарушений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, их совокупность позволила суду первой инстанции прийти к правильному выводу о доказанности вины Катаева И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Помимо вышеприведенных доказательств, вина Катаева И.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.111, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается иными доказательств ами, подробный анализ которым дан в судебном решении. Все доказательства, принятые судом во внимание при вынесении приговора, являются относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, а их совокупность - достаточной для вывода о том, что преступления имели место при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе следствия, при рассмотрения уголовного дела, а также при постановлении обжалуемого судебного решения не допущено.

При назначении Катаеву И.В. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В обжалуемом приговоре объективно приведены данные, характеризующие личность Катаева И.В., который ранее судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, отрицательно характеризуется по месту регистрации и жительства.

Судом правильно и полно определены смягчающие наказание обстоятельства, а именно : признание вины и раскаяние в содеянном по каждому из преступлений, явка с повинной по факту хищения имущества ФИО17 и по факту хищения имущества ФИО18 и ФИО14, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшим ФИО17 и ФИО14 путем выдачи похищенного имущества, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание физической и материальной помощи своим родителям, которые являются пенсионерами, состояние здоровья самого Катаева И.В. и его родных.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих необходимость назначения более мягкого наказания, не установлено, равно как не установлено и то, что какие-либо влияющие на назначение наказания обстоятельства, а также их совокупность, получили неверную оценку суда, не приведено таких данных и в апелляционной жалобе.

Вопреки доводам, изложенным в возражениях потерпевших, не имеется законных оснований для исключения из числа смягчающих наказание обстоятельств наличие у Катаева И.В. несовершеннолетнего ребенка. Данные доводы не основаны на требованиях действующего законодательства, кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что потерпевшими и законным представителем потерпевшего самостоятельно приговор не обжалуется.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и", к" ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания верно руководствовался требованиями ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 73, 76.2, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, признав необходимым отбывание им реального наказания в виде лишения свободы, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. С уд апелляционной инстанции также считает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения норм ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд правильно руководствовался правилами ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив наказание путем частичного сложения наказаний, пересчитав в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде исправительных работ на лишение свободы, исходя из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы.

Учитывая совершение Катаевым И.В. преступлений в период испытательного срока по приговору Левобережног о районного суда г.Липецка от 11.04.2016 года, суд правильно на основании ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменил условное осуждение по вышеуказанному приговору и назначил ему окончательное наказание по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Место отбывания наказания определено судом в соответствии с требованиями ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации .

Судом обоснованно, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворены в части исковые требования потерпевшей ФИО18 о взыскании материального ущерба (стоимость похищенного телевизора) в размере 11000 руб. и взысканы с Катаева И.В., а также, с учетом положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворены в части исковые требования потерпевшего ФИО14 о возмещении морального вреда в размере 250000 рублей.

Вопреки доводам жалобы, оснований для изменения приговора в части решения вопроса по заявленному потерпевшим ФИО14 гражданскому иску - не установлено.

Доводы осужденного о том, что потерпевшим не представлены сведения, подтверждающие материальные затраты на приобретение медикаментов, а также то имеющиеся в материалах дела данные о состоянии здоровья потерпевшего до совершения в отношении него преступления, не являются основанием для снижения размера компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу потерпевшего, установлен судом первой инстанции в полном соответствии с положениями ст. ст. 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации - с учетом мнения ответчика, фактических обстоятельств дела и степени вины осужденного, его материального положения, объема и характера нравственных и физических страданий потерпевшего ФИО14

Определенную судом компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 250000 руб., суд апелляционной инстанции считает разумной, справедливой и соразмерной содеянному осужденным, оснований для ее изменения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Также является правильным вывод суда в части взыскания с осужденного Катаева И.В. процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Бугаковой О.В., осуществлявшей его защиту в ходе предварительного следствия, в связи с отсутствием о снований для освобождения от их уплаты. Как следует из протокола судебного заседания, судом исследовалось постановление следователя об оплате труда адвоката, обсуждался вопрос о взыскании указанной в нем суммы с Катаева И.В. в случае его осуждения, выяснялось мнение самого подсудимого, который возражений против этого не высказывал (т. 2 л.д. 217).

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения состоявшегося в отношении Катаева И.В. обвинительного приговора и снижения назначенного наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе. Приговор является законным, обоснованным и справедливым. Существенных нарушений норм действующего законодательства при рассмотрении дела и постановлении обжалуемого судебного решения не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

приговор Советского районного суда г.Липецка от 02.11.2017 года в отношении Катаева Игоря Викторовича

оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Бугаковой О.В в защиту осужденного Катаева И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья ись) Ю.С. Новичков

Судьи: (подпись) Ю.В. Корнякова

Ю.И. Фролов

Копия верна

Судья Ю.В. Корнякова

7