Апелляционное постановление Липецкого областного суда от 26 декабря 2017 г. по делу N 22-1742/2017

Липецкого областного суда в составе:

председательствующего - судьи Корняковой Ю.В.,

при секретаре Гольтяеве П.В.,

с участием прокурора Шмелевой Л.Е.,

осужденного Суворова Р.И.,

его защитника - адвоката Измалковой Т.С.,

представившей удостоверение N670 и ордер N2779 от 22.12.2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Суворова Р.И. на постановление Октябрьского районного суда г.Липецка от 02.10.2017 года, которым ходатайство осужденного

Суворова Романа Ивановича о признании права на реабилитацию возвращено заявителю с приложенными документами.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного Суворова Р.И. и его защитника Измалкову Т.С., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Шмелевой Л.Е. об оставлении постановления без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Суворов Р.И. обратился в Октябрьский районный суд г.Липецка с ходатайством о признании за ним права на реабилитацию по приговору Октябрьского районного суда г.Липецка от 14.03.2001 года, которым он осужден по ст.166 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии общего режима и оправдан по ст.ст.161 ч.2 п.п. "а", "г", 158 ч.2 п.п. "а", "б", "г", 325 ч.1, 325 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

02.10.2017 года судьей Октябрьского районного суда г.Липецка принято решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе осужденный Суворов Р.И. выражает несогласие с постановлением, указывает, что 16.05.2016 года судом было отказано в удовлетворении его ходатайства о признании права на реабилитацию, чем были нарушены его права, в настоящее время суд снова отказывает в его ходатайстве. Просит отменить постановление о возвращении ходатайства, признать за ним право на реабилитацию.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Материалы дела свидетельствуют, что ранее Суворов Р.И. обращался в тот же суд с аналогичным требованием - о признании за ним права на реабилитацию ввиду оправдания Октябрьским районным судом г. Липецка 14.03.2001 года по ст.ст.161 ч.2 п.п. "а", "г", 158 ч.2 п.п. "а", "б", "г", 325 ч.1, 325 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением суда от 12.05.2016 года в удовлетворении ходатайства осужденного было отказано. 07.06.2016 года данное постановление вступило в законную силу.

Суд первой инстанции, установив, что Суворовым Р.И. подано ходатайство с теми же требованиями, что были рассмотрены ранее, пришел к правильному выводу о невозможности рассмотрения этого ходатайства по существу. Суд обоснованно указал, что не вправе повторно принимать к производству заявление того же лица под видом рассмотрения другого дела с иным обоснованием тех же требований, которым ранее дана оценка и которые разрешены при рассмотрения аналогичного спора.

Доводы Суворова Р.И. о наличии у него права на реабилитацию по приговору от 14.03.2001 года, несогласии с принятым 16.05.2016 года решением, а также о причинах, по которым он ранее не обжаловал указанное постановление, не являются основанием к отмене постановления о возращении ходатайства, не могут быть предметом проверки суда апелляционной инстанции в рамках рассмотрения настоящей апелляционной жалобы.

С уворов Р.И. вправе реализовать свое право на обжалование ранее принятого решения в порядке глав 47.1, 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о незаконности обжалуемого постановления от 02.10.2017 года являются несостоятельными. Возвращая ходатайство Суворова Р.И. о признании за ним права на реабилитацию, судья строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.

Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 02.10.2017 года о возвращении ходатайства осужденного Суворова Романа Ивановича о признании за ним права на реабилитацию, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Суворова Р.И. - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись) Ю.В. Корнякова

Копия верна

Судья Ю.В. Корнякова