Апелляционное определение Липецкого областного суда от 26 декабря 2017 г. по делу N 22-1749/2017

Липецкого областного суда в составе судей: Фролова Ю.И. (председательствующего); Новичкова Ю.С., Корняковой Ю.В.; с участием: осуждённого Щеглова М.Ю. (путём использования систем видеоконференц-связи) ; защитника - адвоката Гончарова Д.А.; государственного обвинителя Шмелёвой Л.Е.; при секретаре Масякиной Ю.И.;

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Гончарова Д.А. в защиту осуждённого Щеглова М.Ю. на приговор Левобережного районного суда г. Липецка от 10 ноября 2017 г., которым

ЩЕГЛОВ М.Ю., родившийся ДД.ММ.ГГГГ г. в "адрес", гражданин РФ, со средним образованием, холостой, работающий с 30.08.2017 г. специалистом по продажам "данные изъяты" зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес" не судимый;

осуждён по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ

к 05 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранная Щеглову М.Ю. на стадии досудебного производства мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Щеглов М.Ю. взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен с 10.11.2017 г. Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Фролова Ю.И.; объяснения осуждённого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение государственного обвинителя об оставлении приговора без изменений, жалобы - без удовлетворения; суд

УСТАНОВИЛ:

по указанному приговору

(постановленному в особом порядке при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве согласно положениям главы 40.1 УПК РФ

) Щеглов М.Ю. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере - смеси, содержащей в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP,?-PVP,1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющийся производным N -метилэфедрона, общей массой 1,56 г. Преступные действия совершены им в период времени с 11 час. 55 мин. 01.07.2017 г. до 16 час. 09 мин. 06.07.2017 г. в Липецке при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Гончаров Д.А. просит приговор изменить - снизить размер назначенного Щеглову М.Ю. наказания, изменить категорию преступления с особо тяжкого на тяжкое. В обоснование указывает следующее. Назначенное наказание не соответствует тяжести преступления и личности осуждённого, является чрезмерно суровым. С учетом личности Щеглова М.Ю., наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств возможно применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено ч.3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Щеглов М.Ю. не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, по местам жительства и учёбы характеризуется положительно, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства на территории Липецкой области, занят общественно полезным трудом, по месту работы характеризуется положительно. Смягчающими наказание обстоятельствами являются: привлечение Щеглова М.Ю. к уголовной ответственности впервые; полное признание Щегловым М.Ю. своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам наркоконтроля мест приобретения им наркотических средств и мест создания тайников с наркотическими средствами, а также изобличение и уголовное преследование соучастника преступления; состояние здоровья Щеглова М.Ю., его матери и бабушки, являющейся инвалидом 2-й группы. Указанные обстоятельства позволяют суду применить в отношении Щеглова М.Ю. положения ст.ст. 73, 15 ч.6 УК РФ.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд считает обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов дела, Щеглов М.Ю. признал себя виновным и согласился с предъявленным ему обвинением. По представлению заместителя прокурора Левобережного района г. Липецка о применении особого порядка принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, а также по ходатайству Щеглова М.Ю. о постановлении в отношении него приговора в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, поддержанному при участии защитника, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ.

Суд первой инстанции, выслушав позицию государственного обвинителя о выполненных Щегловым М.Ю. условиях досудебного соглашения (т. 2 лд 105-оборот), удостоверился в следующем. Досудебное соглашение о сотрудничестве Щегловым М.Ю. было заключено добровольно и при участии защитника (т.1 лд 200, 203-207); на протяжении всего предварительного следствия Щеглов М.Ю. давал признательные показания о своей преступной деятельности и о преступной деятельности другого лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело NN по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; Щеглов М.Ю. активно содействовал следствию в раскрытии и расследовании преступления по настоящему делу, а именно: указывал место приобретения им наркотических средств у лица, причастного к совершению преступного деяния, и места, созданных им тайников с наркотическими средствами (т.1 лд 208-213, 214-225, 230-235, 238-240). Суд исследовал характер и пределы содействия подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления; оценил значение сотрудничества с подсудимым для раскрытия и расследования преступления, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступления; установил, что обвинение, с которым согласился Щеглов М.Ю., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Судом также исследованы сведения, характеризующие личность подсудимого; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. В приговоре надлежаще мотивированы выводы о соблюдении Щегловым М.Ю. условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключённым с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Действиям Щеглова М.Ю. дана правильная юридическая оценка. Дело рассмотрено и приговор постановлен в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ и статей главы 40.1 УПК РФ. Приговор в части выводов о виновности осуждённого и юридической квалификации его действий в апелляционном порядке не обжалуется. Наказание Щеглову М.Ю. назначено с учётом положений ст. ст. 62 ч.2, 66 ч.3 УК РФ, ст. 317.7 ч.5 УПК РФ.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного (Щеглов М.Ю. не судим; к уголовной и административной ответственности ранее не привлекался; на учёте в ГУЗ "ЛОНД" и под диспансерным наблюдением в ОКУ "ЛОПНБ" не состоит; на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра по месту жительства в ГУЗ "Липецкая районная больница" не состоит; согласно акту наркологического исследования от 10.08.2017 г. наркоманией не страдает; имеет постоянное место жительства на территории Липецкой области; с 30.08.2017 г. имеет постоянное место работы, по которому характеризуется положительно; участковым уполномоченным Боринского отдела полиции ОМВД РФ по Липецкому району и соседями характеризуется положительно ; по месту учебы в "данные изъяты"" характеризуется положительно); смягчающие наказание обстоятельства (полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в сообщении сотрудникам полиции мест приобретения им наркотических средств и мест создания тайников с наркотическими средствами), изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления; привлечение Щеглова М.Ю. к уголовной ответственности впервые; состояние здоровья его самого и его матери и бабушки, "данные изъяты", совместно с которой он проживает и совместно со своей матерью осуществляет за ней уход); отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В приговоре надлежаще мотивированы назначение наказания в виде лишения свободы и невозможность применения положений ст.ст. 64, 73, 15 ч.6 УК РФ. Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осуждённому определён в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ. Суд апелляционной инстанции соглашается с этими выводами и их обоснованием.

Доводы апелляционной жалобы не состоятельны ввиду следующего.

Суд при изложенных выше обстоятельствах и данных о личности виновного обоснованно не установилисключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Поэтому суд и не назначил наказание с применением ст. 64 УК РФ, должным образом мотивировав свой вывод.

Вместе с тем, наказание Шеглову М.Ю. назначено с учётом положений ст.ст. 66 ч.3, 62 ч.2 УК РФ, т.е. ниже низшего предела санкции ч.4 ст. 228.1 УК РФ, предусматривающей наказание в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет.

Наказание осуждённому назначено с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств (в том числе тех, которые приведены в жалобе), оно соразмерно содеянному, данным о личности виновного и не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Оснований для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую не имеется. Также отсутствуют основания для применения положений ст. 73 УК РФ, т.к. условное осуждение не будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Нарушений действующего законодательства при рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено. Оснований для отмены либо изменения приговора и снижения наказания не имеется. Не приведены таковые и в апелляционной жалобе.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Левобережного районного суда г. Липецка от 10 ноября 2017 г. в отношении осуждённого Щеглова М.Ю.

оставить без изменений,

апелляционную жалобу адвоката Гончарова Д.А. в защиту осужденного Щеглова М.Ю. оставить

без удовлетворения .

Председательствующий судья: подпись Ю.И.Фролов

Судьи: подпись Ю.С.Новичков

подпись Ю.В.Корнякова

Копия верна:

Докладчик судья: Ю.И.Фролов