Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 20 декабря 2017 г. по делу N 33-4568/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Т.П.

судей Степановой Н.Н., Кедриной О.В.

при секретаре Лакомовой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истцов Горчакова Виктора Николаевича, Горчакова Виталия Викторовича на решение Советского районного суда г. Липецка от 24 августа 2017 года, которым постановлено:

"В иске ГорчаковаВиктора Николаевичаи ГорчаковаВиталия Викторовичак АО "Липецкая городская энергетическая компания" о возложении обязанности по предоставлению информации, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, отказать".

Заслушав доклад судьи Степановой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горчаков В.Н., Горчаков В.В. учетом уточнения обратились в суд с иском к АО "Липецкая городская энергетическая компания" о возложении обязанности по предоставлению математического расчета - сведений о правильности исчисления предъявленного к оплате за ноябрь 2014 года объема холодной воды на ОДН в размере 2,181 куб.м; взыскании компенсации морального вреда в сумме по 10000 рублей каждому за нарушение их прав как потребителей, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указали, что являясь собственниками квартиры "адрес", 20.02.2017 года обратились к ответчику с заявлением о предоставлении сведений о правильности исчисления объема холодной воды на ОДН в размере 2,1810 куб.м, указанного в квитанции на оплату коммунальной услуги за ноябрь 2014 года. Полагали, что согласно пп. "д" п.31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов N 354 ответчик обязан произвести непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления платы за коммунальные услуги и немедленно выдать документы, содержащие правильные платежи.

Истец Горчаков В.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика АО "ЛГЭК" Мальцева Е.В. иск не признала, пояснила, что вся информация, необходимая для проверки правильности начислений, была доведена до сведения истцов в платежном документе за ноябрь 2014 года, а также письменном ответе на заявление истцов.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истцы просят отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Горчаков В.Н., действующий в своих интересах и в интересах Горчакова В.В. по доверенности, поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика АО "ЛГЭК" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно пп. "р" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" исполнитель обязан предоставлять любому потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения от него заявления письменную информацию за запрашиваемые потребителем расчетные периоды:

о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии),

о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме,

об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды.

Согласно подпункту "д" пункта 31 указанных Правил исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

Как следует из материалов дела, 20.02.2017 года истцы со ссылкой на п. 31 Правил N354 обратились в АО "ЛГЭК" с заявлением о представлении в 3-дневный срок сведений о правильности исчисления объема холодной воды на ОДН в размере 2,1810 куб.м, предъявленного в квитанции на оплату коммунальной услуги за ноябрь 2014 года.

14.04.2017 года ответчик АО "ЛГЭК" направил истцам ответ, датированный 30.03.2017 года, в котором разъяснил, что расчет размера платы за холодное водоснабжение на общедомовые нужды произведен за ноябрь, декабрь 2014 года исходя из среднемесячного объема потребления в связи с непредставлением управляющей компанией показаний общедомового прибора учета.

Факт получения данного ответа Горчаковым В.Н. не отрицался.

Из объяснений представителя ответчика и письменных возражений на иск следует, что в платежной квитанции за ноябрь 2014 года отражена вся необходимая информация об объеме холодной воды на ОДН, площади для расчета ОДН, цене, размере начислений и нормативе.

Довод жалобы о непредставлении ответчиком математического расчета образования объема холодной воды на ОДН в размере 2,1810 куб.м. выводов суда не опровергает, поскольку п. 31 указанных Правил не возлагает на исполнителя обязанность по предоставлению математических расчетов выставленных в квитанциях объемов коммунальных ресурсов (холодной воды) на общедомовые нужды.

Суд обоснованно не усмотрел нарушения ответчиком требований и пп. "д" пункта 31 Правил, поскольку данное положение касается обязанности исполнителя по требованию потребителя провести проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, тогда как об ошибочности выставленного к оплате объема холодной воды на ОДН и необходимости проведения в связи с этим соответствующей проверки истцами в запросе N2 от 06.02.2017 года не заявлялось.

Кроме того, само по себе не получение истцами информации в срок, указанный данными Правилами, не может расцениваться как нарушение их прав потребителей, и не влечет для них права на получение компенсации морального вреда не предоставлением вышеуказанной информации, поскольку на спорные правоотношения положения Закона РФ "О защите прав потребителей" не распространяются.

Ссылка истцов на статьи 8,10 указанного Закона как правовые основания заявленных требований о компенсации морального вреда, основана на ошибочном толковании норм материального права, поскольку указанными положениями предусмотрено право гражданина (потребителя) на получение определенного Законом объема информации, которая обеспечит ему возможность правильного выбора того или иного товара (услуги) перед заключением соответствующего договора.

Затребованная истцами у ответчика информация носит иной характер, не касается возможности выбора истцами товара или услуги; между сторонами уже имеют место сложившиеся правоотношения по оказанию ответчиком истцам услуг по холодному водоснабжению.

Затребованная истцами информация "о правильности исчисления предъявленного потребителям к уплате за коммунальную услугу по холодной воде на общедомовые нужды объем 2,1810 куб.м", не обуславливает возможность правильного выбора истцами уже оказанной ответчиком услуги.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, основаны на ошибочном толковании норм материального прав, а потому не могут повлечь отмену решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Липецка от 24 августа 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истцов Горчакова Виктора Николаевича, Горчакова Виталия Викторовича без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

Копия верна:

Судья:

Секретарь